.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 41/2020
06.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca, AA iz ... i BB iz ..., koje zastupa punomoćnik Saša Džingalašević, advokat iz ..., protiv tuženih ,,VV“ DP, u stečaju, ... i ,,GG“ DP, u stečaju, ... i Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi isplate, rešavajući sukob nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Privrednog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 06.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mesno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužioci su podneli tužbu Trećem osnovnom sudu u Beogradu, protiv tuženih, radi isplate naknade predviđene po osnovu socijalnog programa, u skladu sa programom restrukturiranja prvotuženog i drugotuženog.
Treći osnovni u Beogradu se rešenjem P1 5378/10 od 4.04.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet dostavio Privrednom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu, jer je u toku parničnog postupka otvoren stečajni postupak nad prvotuženim i drugotuženim.
Dopisom P 54/2020 od 24.01.2020. godine, Privredni sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, pa je spise dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti, nalazeći da je u ovoj pravnoj stvari nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, jer u slučaju kada se u toku parnice otvori stečajni postupak nad tuženim, postupak se prekida i nastavlja samo u slučaju ispunjenja uslova iz čl. 90 Zakona o stečaju.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i člana 22. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Prema stanju u spisima, u toku parničnog postupka nad prvotuženim i drugotuženim je otvoren stečajni postupak. Nad prvotuženim je stečajni postupak otvoren rešenjem Privrednog suda u Beogradu St. 72/2015 od 21.10.2015, a nad drugotuženim, rešenjem istog suda St. 68/2015 od 04.11.2015. godine.
Odredbom člana 88 Zakona o stečaju, propisano je da se u trenutku nastupanja pravnih posledica otvaranja postupka stečaja prekidaju svi sudski postupci u odnosu na stečajnog dužnika i na njegovu imovinu, svi upravni postupci pokrenuti na zahtev stečajnog dužnika, kao i upravni i poreski postupci koji za predmet imaju utvrđivanje novčane obaveze stečajnog dužnika.
Članom 90 Zakona o stečaju je regulisano da se parnični postupak u kojem je stečajni dužnik tuženi nastavlja ako je: 1) tužilac kao stečajni ili razlučni poverilac podneo blagovremenu i urednu prijavu potraživanja, 2) na ispitnom ročištu stečajni upravnik osporio prijavu potraživanja; 3) tužilac kao stečajni ili razlučni poverilac zaključkom stečajnog sudije upućen na nastavak prekinutog parničnog postupka radi utvrđivanja osporenog potraživanja, 4) tužilac kao stečajni ili razlučni poverilac predložio nastavak prekinutog postupka u roku od osam dana od prijema zaključka stečajnog sudije iz tačke 3) ovog člana.
Članom 91. stav 3. navedenog zakona, regulisano je da ako se prekinuti parnični postupak vodio pred sudom opšte nadležnosti, taj sud se, ukoliko nastavi prekinuti parnični postupak, rešenjem oglašava stvarno i mesno nenadležnim i predmet ustupa sudu koji sprovodi stečajni postupak nad tuženim.
U skladu sa navedenim normativnim okvirom, ukoliko se u toku parničnog postupka otvori stečajni postupak nad tuženim, sud će doneti rešenje o prekidu postupka u skladu sa članom 88. Zakona o stečaju, a tek po ispunjenju uslova iz člana 90. navedenog zakona, čije je ispunjenje kumulativno propisano, donosi se rešenje kojim se nastavlja postupak, a potom u skladu sa članom 91. stav 3. istog zakona, se osnovni sud oglašava stvarno i mesno nenadležnim i spise predmeta ustupa sudu koji sprovodi stečajni postupak nad tuženim.
U konkretnom slučaju Treći osnovni sud u Beogradu, nije doneo rešenje o nastavku prekinutog postupka, prethodno ceneći da li su ispunjeni uslovi iz člana 90 Zakona o stečaju, za njegov nastavak. Stoga, nisu se stekli procesni uslovi za donošenje rešenja u skladu sa članom 91. stav 3. Zakona o stečaju.
Imajući u vidu napred navedeno Vrhovni kasacioni sud, je u smislu člana 22. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
