.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3923/2019
05.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Božidara Vujičića i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Mijailović Milan advokat iz ..., protiv tuženog Privrednog društva za poslovne usluge „BB“ doo iz ..., koga zastupa punomoćnik Vladan Simeunović advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2983/19 od 02.09.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 05.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2983/19 od 02.09.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2983/19 od 02.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2983/19 od 02.09.2019. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P1 696/2018 od 29.05.2019. godine kojom je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da mu isplati mesečne iznose na ime uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada i rada noću za period od 01.12.2014. godine do 31.07.2016. godine sa zateznom kamatom bliže navedenom u izreci prvostepene presude i da za tužioca uplati doprinose Fondu PIO koji padaju na teret zaposlenog, sve u iznosima bliže navedenim u izreci prvostepene presude. Tuženi je obavezan da tužiocu isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 69.738,00 dinara sa kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je izjavio reviziju s pozivom na član 404. stav 1. ZPP, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 55/14) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP nisu ispunjeni iz razloga što u predmetnom postupku nije potrebno ujednačiti sudsku praksu, niti razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa, odnosno pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava, jer je pitanje isplate naknade za prekovremeni rad dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužioca u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava, u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da nema potrebe za izuzetno dozvoljenom revizijom tuženog u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade za prekovremeni rad podneta je 19.12.2017. godine.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se odnosi na potraživanje u novcu, u kome vrednost predmeta spora od 40.469,17 dinara ne prelazi 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
