Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Bogdan Volarević, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog zavoda za zaštitu spomenika kulture iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 856/2017 od 06.07.2017. godine, u sednici održanoj 22.01.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 856/2017 od 06.07.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 1714/15 od 22.03.2017. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i tuženi obavezan da joj na ime naknade štete isplati 118.200,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 02.07.2013. godine do isplate i da joj naknadi troškove postupka od 97.004,00 dinara. Za veće potraživanje od dosuđenog do traženih 165.300,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 02.07.2013. godine do isplate tužbeni zahtev tužilje je odbijen.

Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 856/2017 od 06.07.2017. godine, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke i odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev za naknadu štete i isplatu iznosa od 118.200,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 02.07.2013. godine i zahtev za naknadu troškova postupka. Prvostepena presuda je u stavu drugom izreke ostala neizmenjena, dok je zahtev tuženog za naknadu troškova postupka odbijen.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Tuženi je podneo odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), koji se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. navedenog zakona, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. istog zakona, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba radi naknade štete podneta je 05.07.2013. godine, a označena vrednost predmeta spora je 165.300,00 dinara.

Kako je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP, isključeno pravo na izjavljivanje revizije, revizija tužilje nije dozvoljena.

Iako je pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2.tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić