Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilaca Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo – Odeljenje u Požarevcu i Grada Požarevca, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo u Požarevcu protiv tuženih AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Oliver Živković, advokat iz ... i JP „Ljubičevo“ iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilaca protiv rešenja 21.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1278/19 od 28.11.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE  kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1278/19 od 28.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu P 448/14 od 27.08.2019. godine, u prvom stavu izreke, odbijen je kao neosnovan predlog tužilaca za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka u predmetu Osnovnog suda u Požarevcu P 448/14. U drugom stavu izreke, obavezani su tužioci da solidarno tuženima DD iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ... i AA iz ..., naknade troškove postupka u iznosu od 236.250,00 dinara. U trećem stavu izreke, odlučeno je da u odnosu između tužilaca, s jedne strane, i tuženog JP „Ljubičevo“ iz ..., s druge strane, svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 1278/19 od 28.11.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilaca i prvostepeno rešenje je potvrđeno.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP.

Prema članu 404. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, budući da je sporno pravno pitanje vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijano drugostepeno rešenje je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Kako je revizija usmerena na razrešenje konkretnog pitanja u kojem se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 420. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nije dozvoljena.

Prema članu 420. stav 5. Zakona o parničnom postupku, revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.

Tužioci revizijom pobijaju rešenje drugostepenog suda o odbijanju predloga za ponavljanje postupka, pa revizija, prema članu 420. stav 5. ZPP, nije dozvoljena. Imajući ovo u vidu, kao i da je, prema članu 420. stav 1. ZPP, revizija dozvoljena protiv drugostepenog rešenja kojim je postupak pravnosnažno završen, što ovde nije slučaj, jer u konkretnom slučaju revizija nije izjavljena protiv drugostepenog rešenja kojim je postupak pravnosnažno završen, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je revizija izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.

U skladu sa iznetim, na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija Slađana

Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić