U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Svetlane Stojković, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu 18.K.br.1241/18 od 09.09.2019. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1.br.682/19 od 03.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 21.05.2020. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Svetlane Stojković, podnet protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu 18.K.br.1241/18 od 09.09.2019. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1.br.682/19 od 03.12.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu 18.K.br.1241/18 od 09.09.2019. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 3. u vezi stava 1. KZ i izrečena mu je uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 meseci i istovremeno određeno da se utvrđena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme proveravanja od 2 godine po pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Odlučeno je o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1.br.682/19 od 03.12.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog i presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu 18.K.br.1241/18 od 09.09.2019. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Svetlana Stojković podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i pobijane presude preinači tako što će odbiti optužbu da je okrivljeni AA izvršio krivično delo.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog navodi da je pobijanim presudama učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP, jer je sud za delo koje je predmet optužbe pogrešno primenio odredbu člana 357. stav 3. u vezi stava 1. KZ. Po stavu odbrane, izvršilac krivičnog dela, za koje je okrivljeni oglašen krivim u ovom postupku, može biti samo službeno lice, odnosno odgovorno lice u preduzeću, ustanovi ili drugom subjektu koji učini delo iz stava 1. i 2. člana 357. KZ, pri čemu to može biti samo u obavljanju službene dužnosti, ali ne i u obavljanju poslova iz privredne delatnosti, odnosno obavljanju poslova koji nisu preduzeti radi izvršenja poverenih javnih ovlašćenja. S tim u vezi, u obrazloženju zahteva se navodi da, pored činjenice da okrivljeni nije službeno lice niti lice iz stava 3. člana 357. KZ, ni predmetna potpisana otpremnica nije službena isprava, a kako to netačno stoji u opisu krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim, jer otpremnica koju je izdalo privredno društvo u vršenju svoje registrovane privredne komercijalne delatnosti po zakonu ne predstavlja službenu ispravu, a kako je službena isprava predmet radnje izvršenja krivičnog dela falsifikovanje službene isprave, nedostaje bitan element bića tog krivičnog dela, te je shodno tome i pogrešno sud na predmet optužbe primenio član 357. stav 3. u vezi stava 1. KZ.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP. Okolnosti navedene u predmetnom zahtevu odbrana okrivljenog iznela je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i stim u vezi u obrazloženju presude na strani dva, stav pet i strani tri stav jedan, dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Pri tome, Vrhovni kasacioni sud ukazuje i na činjenicu da krivično delo falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 3. u vezi stava 1. KZ postoji kada odgovorno lice u preduzeću, ustanovi i drugom subjektu u službenu ispravu, knjigu i spis unese neistinite podatke ili ne unese važan podatak ili svojim potpisom, odnosno službenim pečatom overi službenu ispravu, knjigu ili spis, sa neistinitom sadržinom ili koje svojim potpisom odnosno, službenim pečatom omogući pravljenje službene isprave, knjige ili spisa sa neistinitom sadržinom. Predmet radnje ovog krivičnog dela je službena isprava, službena knjiga ili spis, a službenim ispravama osim javnih smatraju se i one isprave koje u vršenju službene dužnosti izdaje službeno ili odgovorno lice u preduzeću, ustanovi ili drugom subjektu, a kojima se potvrđuju neke pravno relevantne činjenice. Shodno iznetom, predmetna otpremnica ima pravni karakter službene isprave u smislu člana 357. KZ, jer ju je sačinio okrivljeni kao odgovorno lice-direktor u privrednom društvu „BB“, a u koju službenu ispravu je okrivljeni uneo neistinite podatke, na način bliže opisan u izreci pravnosnažne prvostepene presude, te je kao takva bila i podobna da služi kao dokaz činjenica koje imaju značaj za pravne odnose.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                 Predsednik veća-sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                         Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić