.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 150/2020
27.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danije Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag P. Janković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstvo unutrašnjih poslova - Direkcija policije, Koordinaciona uprava za AP-KiM, PU Priština, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2382/18 od 23.05.2019. godine, u sednici održanoj 27.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2382/18 od 23.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2382/18 od 23.05.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 821/15 od 08.03.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca pa je obavezana tužena da mu na ime naknade materijalne štete zbog neosnovane obustave isplate zarade, isplati iznos od 349.081,00 dinar, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačno opredeljeni mesečni iznos, počev od datuma dospelosti do isplate bliže opisano u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužiocu, na ime naknade materijalne štete na ime neisplaćenog bonusa – dodatnog primanja za period od juna do decembra 2013. godine, isplati iznos od 60.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačno opredeljeni mesečni iznos, počev od datuma dospelosti do isplate, bliže opisano u ovom stavu izreke. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 129.081,00 dinara
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2382/18 od 23.05.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene odluke tužena je izjavila blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku i potrebu ujednačavanja sudske prakse u ovim sporovima.
Tužilac je dao odgovor na reviziju. Tražio je troškove revizijskog postupka.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14, u daljem tekstu: ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Ocenjujući ispunjenost uslova za dozvoljenost revizije izjavljene na osnovu odredbe člana 404. ZPP Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, niti potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Revident ne ukazuje na druge odluke kojima je u istoj činjenično pravnoj situaciji drugačije odlučeno. Revizijski navodi tužene nisu pravno relevantni osnov za prihvatanje posebne revizije iz odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Zato je na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije, primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/14), i našao da revizija tužene nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11...55/14) revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužilac je podneo tužbu 17.07.2014. godine radi naknade štete zbog neisplaćene zarade u spornom periodu. Vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 349.081,00 dinar.
Predmetni spor iz radnog odnosa ne odnosi se na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. Zakona o parničnom postupku, već na potraživanje u novcu. Kako vrednost pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, izjavljena revizija nije dozvoljena.
Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev tužioca za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju na osnovu člana 165. stav 1. u vezi sa članom 153. stav 1. ZPP, jer isti nije bio obavezan.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
