Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nenad Vukadinović, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Bački Petrovac, koju zastupa Opštinsko javno pravobranilaštvo Bački Petrovac, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1303/2017 od 19.07.2019. godine, u sednici održanoj 11.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1303/2017 od 19.07.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 1303/2017 od 19.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 8851/2016 od 13.12.2016. godine, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca, tako što je tužena obavezana da tužiocima na ime vraćanja nezakonitih novčanih obustava samodoprinosa za period od 01.04.2008. godine do 31.03.2013. godine, isplati ukupno AA 22.845,11 dinara, BB 5.068,94 dinara i VV iznos od 17.618,00 dinara, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na iznose glavnice od veštačenja 16.09.2016. godine do isplate. Tužena je obavezana da svakom od tužilaca na navedene iznose glavnice, isplati obračunatu zakonsku zateznu kamatu do datuma veštačenja 16.09.2016. godine, u iznosima bliže označenim u izreci, kao i da im naknadi ukupne troškove postupka od 48.842,00 dinara, sa kamatom od presuđenja do isplate.

Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 1303/2017 od 19.07.2019. godine, delimično je usvojena žalba tužene i prvostepena presuda preinačena u delu odluke o kamati na dosuđene iznose i iznose troškova parničnog postupka, dok je u preostalom delu žalba tužene odbijena i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu i to odluke o kamati, tužioci su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. i 403. stav 2. tačka 2. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11, 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj, jer se revizijom pobija odluka o kamati koja ne predstavlja glavni zahtev.

Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Odredbom člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastav suda, pravo na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Stavom 2. istog člana, propisano je da kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.

Kako se revizijom pobija odluka o kamati koja ne čini glavni zahtev, to je revizija tužioca nedozvoljena, a preinačenje odluke o kamati kao sporednom traženju reviziju ne čini dozvoljenom ni prema članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP. .

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić