.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2917/2019
04.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština ... koga zastupa punomoćnik Zoran Đušić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., Opština ... koga zastupa punomoćnik Stojan Takić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima sadržanog u presudi Apelacionog suda u Nišu Gž br.3074/18 od 18.02.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 04.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja o troškovima sadržanog u presudi Apelacionog suda u Nišu Gž br.3074/18 od 18.02.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž br.3074/18 od 18.02.2019. usvojene su žalbe stranaka ukinuta je prvostepena presuda Osnovnog suda u Leskovcu SJ u Vlasotincu P 220/17 od 06.12.2017.godine i presuđeno tako što je tužbeni zahtev delimično usvojen, a delimično odbijen i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv pravosnažnog rešenja o troškovima postupka, sadržanog u drugostepenoj presudi, reviziju je izjavio tužilac zbog povrede odredaba ZPP i pogrešne primene materijalnog prava smatrajući da mu pripadaju troškovi srazmerni uspehu u sporu. Pozvao se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP.
Tuženi je preko punomoćnika podneo odgovor na reviziju. Troškove je tražio i opredelio.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom odredbe člana 403. stav 2, člana 410. stav 2. i člana 420. u vezi sa članom 28. ZPP („Službni glasnik RS“ br. 72/11... 55/14) i odlučio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kada je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora kao ta vrednost uzima se samo vrednost glavnog zahteva, a kamate , ugovorna kazna i ostala sporedna traženja kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Parnični troškovi o kojima je odlučivao drugostepeni sud propisani su procesnim zakonom u članovima 150- 167. ZPP što određuje karakter odluke koja se pobija revizijom. Zahtev za naknadu troškova je u predmetnom sporu sporedni zahtev. Protiv rešenja drugostepenog suda, revizija se ne može izjaviti, ako se revizijom pobija samo odluka o troškovima postupka kao sporednom zahtevu. Nema mesta ni primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP po kojoj je revizija uvek dozvoljena kada drugostepeni sud ukine prvostepenu presudu i odluči o zahtevima stranaka. Ovo sa razloga što se navedena odredba ne primenjuje kada je predmet revizije samo rešenje o troškovima postupka.
Izjavljenom revizijom tužilac pobija samo prvosnažno drugostepeno rešenje o troškovima postupka pa revizija nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio primenom člana 413. ZPP i odlučio kao u izreci.
Na osnovu ovlašćenja iz člana 165. stav 1. ZPP, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer ti troškovi nisu bili nužni za vođenje parnice u smislu člana 154. ZPP.
Predsednik veća-sudija,
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
