.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1204/2020
24.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Spomenke Zarić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloljub Jovičić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Sektor za vandredne situacije-Užice, Vatrogasnospasilačko odeljenje u Požegi, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Užicu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3679/19 od 04.12.2019. godine, u sednici održanoj 24.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3679/19 od 04.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3679/19 od 04.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požegi P1 290/18 od 18.06.2019. godine, stavom prvim, drugim, trećim i četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocu za period od marta. 2015. godine do februara 2018. godine na ime neisplaćenih zarada - dodataka na osnovnu platu za prekovremeni rad, dodatka na osnovnu platu za noćni rad, dodatka na osnovnu platu po osnovu rada u dane državnih i verskih praznika koji su neradni i dodatka na osnovnu platu po osnovu pasivnosti, isplati pojedinačno opredeljene mesečne iznose, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti do isplate. Stavom petim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu na ime neisplaćenih zarada - dodataka na osnovnu platu za rad u smeni isplati za period od januara 2015. godine do februara 2018. godine pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom šestim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužena da tužiocu na ime neisplaćenih zarada - dodataka na osnovnu platu za prekovremeni rad, dodatak za rad noću, rad na dan državnog i verskog praznika koji je neradan dan, za pripravnost pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom sedmim izreke, obavezana je tužena da tužiocu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 58.804,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3679/19 od 04.12.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i prvostepena presuda je potvrđena u stavu prvom izreke, delu stava drugog izreke kojim je obavezana tužena da tužiocu na ime neisplaćene zarade dodatka na osnovnu platu po osnovu noćnog rada za period od marta 2015. godine do januara 2016. godine isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom, bliže određeno u tom stavu izreke i u stavu trećem i četvrtom izreke, dok je ukinuta u preostalom delu stava drugog izreke i u stavu sedmom izreke.
Protiv pravnosnažnog dela presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14 i 87/18), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pobijanom presudom je isplata tužiocu neisplaćenih zarada – po osnovu dodataka na osnovnu platu za prekovremeni rad, dodatka na osnovnu platu za noćni rad, dodatka na osnovnu platu po osnovu rada u dane državnih i verskih praznika koji su neradni i dodatka na osnovnu platu po osnovu pasivnosti. O ovom pravu tužioca i visini tražene razlike, sudovi su odlučili u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u predmetima sa pravnim i činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, pa u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Naime, članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari, podneta je 02.04.2018. godine. Prvobitna vrednost predmeta spora opredeljena visinom glavnog duga od 94.129,12 dinara, u toku postupka 03.06.2017. godine smanjena je na iznos od 88.250,80 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud, primenom člana 403. stav 3. ZPP, ocenio da je revizija tužene nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
