Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, te je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet i nakon ocene navoda i predloga iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 503. stav 1. u vezi člana 338. stav 1. tačka 3) ZKP, kao i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) ZKP.

U izreci rešenja Osnovnog suda u Novom Pazaru 22K.br. 214/19 od 04.06.2019. godine se navodi da, nema dovoljno dokaza za opravdanu sumnju da je okrivljeni AA učinio delo koje je predmet optužbe, dok u obrazloženju istog rešenja stoji da nisu u konkretnom slučaju, ostvarena bitna obeležja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, jer se roditelji vanbračnih partnera ne mogu smatrati članovima porodice, u smislu odredbe člana 112. stav 28. KZ, kojima se definiše pojam člana porodice. U obrazloženju se konstatuje da se u radnjama okrivljenog eventualno stiču bitna obeležja krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ za koje se gonjenje preduzima po privatnoj tužbi. Prvostepeni sud se u pobijanom rešenju pozvao na odredbu člana 503. stav 1. ZKP u vezi člana 338. stav 1. tačka 3) ZKP, kao odredbi na osnovu kojih je doneo odluku u izreci.

Odredbom člana 503. stav 1. ZKP propisano je da će sudija rešenjem odbiti optužni predlog, odnosno privatnu tužbu ako utvrdi da nema mesta optužbi zbog postojanja razloga iz člana 338. stav 1. tog zakonika. Odredbom člana 338. stav 1. ZKP propisano je da će veće (član 21. stav 4.) ispitujući optužnicu odlučiti rešenjem da nema mesta optužbi i da se krivični postupak obustavlja ako ustanovi da: 1) delo koje je predmet optužbe nije krivično delo, a nema uslova za primenu mere bezbednosti; 2) je krivično gonjenje zastarelo ili je delo obuhvaćeno amnestijom ili pomilovanjem ili da postoje druge okolnosti koje trajno isključuju krivično gonjenje; 3) nema dovoljno dokaza za opravdanu sumnju da je okrivljeni učinio delo koje je predmet optužbe.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da se u izreci rešenja Osnovnog suda u Novom Pazaru 22.K.br. 214/19 od 04.06.2019. godine navodi da se optužni predlog Osnovnog javnog tužilaštava iz Novog Pazara odbija jer nema dovoljno dokaza za opravdanu sumnju da je okrivljeni učinio delo koje je predmet optužbe, pozivajući se pri tom u obrazloženju, na član 338. stav 1. tačka 3) ZKP, dok iz razloga datih u obrazloženju proizilazi da delo koje je predmet optužbe nije krivično delo, u smislu odredbe člana 338. stav 1. tačka 1) ZKP, obzirom da se po mišljenju tog suda okrivljeni AA i oštećena BB ne mogu smatrati članom porodice u smislu odredbe člana 112. stav 28. KZ.

Na opisani način, pobijanim rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru 22K.br. 214/19 od 04.06.2019. godine učinjena je povreda zakona iz člana 503. stav 1. u vezi člana 338. stav 1. tačka 3) ZKP, na koju se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.

Pored toga, pobijanim prvostepenim rešenjem učinjena je i bitna povreda krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, jer je izreka rešenja nerazumljiva, a ovo iz sledećih razloga:

Naime, u izreci rešenja Osnovnog suda u Novom Pazaru 22K.br. 214/19 od 04.06.2019. godine stoji da je sud doneo rešenje kojim odbija optužni predlog Osnovnog javnog tužilaštva iz Novog Pazara KTO.br. 391/19 od 03.06.2019. godine, a iz spisa predmeta proizilazi da je u konkretnom slučaju za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležno Osnovno javno tužilaštvo u Požarevcu, shodno rešenju Apelacionog javnog tužilaštva u Kragujevcu KTR.br. 70/18 od 09.02.2018. godine. Po navedenom rešenju je Osnovno javno tužilaštvo u Požarevcu i podnelo optužni predlog KTO.br. 11/19 od 29.01.2019. godine protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ.

Po nalaženju ovog suda, navedena nesaglasnost u pogledu kog optužnog predloga je odlučivao Osnovni sud u Novom Pazaru pobijanim rešenjem čini izreku prvostepenog rešenja nerazumljivom, čime je pobijanim prvostepenim rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru 22K.br. 214/19 od 04.06.2019. godine učinjena i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, u korist okrivljenog.

Vrhovni kasacioni sud nalazi i da je prvostepeni sud u svom rešenju dao razloge koji su protivrečni izreci, odnosno isti su nejasni i u znatnoj meri protivrečni, obzirom da se u obrazloženju prvostepenog rešenja navodi da je Osnovno javno tužilaštvo u Požarevcu podnelo optužni predlog KTO br. 11/19 od 29.01.2019. godine, da se Osnovni sud u Požarevcu rešenjem 39K.br. 59/19 od 01.03.2019. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, nakon čega je navedeni optužni predlog evidentiran u Osnovnom javnom tužilaštvu u Novom Pazaru pod brojem KTO.br. 391/19 od 03.06.2019. godine, a što predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, u korist okrivljenog.

Bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP u korist okrivljenog učinio je i drugostepeni sud-Viši sud u Novom Pazaru donošenjem rešenja Kž1 br. 73/19 od 03.07.2019. godine, obzirom da je u obrazloženju rešenja naveo da je rešenjem Osnovnog suda u Novom Pazaru 22K.br. 214/19 od 04.06.2019. godine odbijen optužni predlog Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Pazaru KTO.br. 391/19 od 03.06.2019. godine, a nakon čega je u istom obrazloženju naveo i da je protiv navedenog rešenja žalbu blagovremeno izjavilo Osnovno javno tužilaštvo u Požarevcu KTO.br. 11/19 od 13.06.2019. godine. Shodno iznetom, nejasno u odnosu na koji optužni akt je sud doneo odluku, odnosno koje tužilaštvo je bilo nadležno za postupanje u konkretnom predmetu. Pored navedenog, kako nije bilo osnova za dostavljanje spisa predmeta Osnovnom javnom tužilaštvu u Novom Pazaru, obzirom da je Osnovno javno tužilaštvo u Požarevcu jedino ovlašćeno da postupa u ovom predmetu pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru, nejasni su i protivrečni navodi iz obrazloženja rešenja Višeg suda u Novom Pazaru, u kojima stoji da su „neosnovani navodi žalbe Osnovnog javnog tužilaštva u Požarevcu, da nije jasno o kom se optužnom predlogu radi: da li o optužnom predlogu Osnovnog javnog tužilaštva u Požarevcu ili o optužnom predlogu Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Pazaru, iz razloga što je u obrazloženju pobijanog rešenja detaljno objašnjeno da je optužni predlog Osnovnog javnog tužilaštva u Požarevcu evidentiran u Osnovnom javnom tužilaštvu u Novom Pazaru pod brojem KTO.br. 391/19 od 03.06.2019. godine, te da je jasno da se radi o istom optužnom predlogu, kojem je prethodilo oglašavanje mesno nenadležnim Osnovnog suda u Požarevcu i dostavljanje spisa predmeta Osnovnom sudu u Novom Pazaru“.

Pored toga, u obrazloženju drugostepene odluke se navodi i da je prvostepeni sud pravilno zaključio da se okrivljeni, shodno odredbi člana 112. stav 28. KZ u konkretnom slučaju ne smatra članom porodice, iz kojih razloga proizilazi da se optužni akt odbija zato što se u radnjama okrivljenog ne stiču elementi krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, odnosno da delo koje je predmet optužbe nije krivično delo, što predstavlja zakonski razlog za odbijanje optužnog akta u smislu odredbe člana 503. stav 1. u vezi člana 338. stav 1. tačka 1), a ne člana 503. stav 1. ZKP u vezi člana 338. stav 1. tačka 3) ZKP, kako se to navodi u rešenju Osnovnog suda u Novom Pazaru. Pri tome, u odnosu na članove 503. stav 1. ZKP u vezi člana 338. stav 1. tačka 3) ZKP, na koje se poziva prvostepeni sud u rešenju, Viši sud u Novom Pazaru ne daje razloge u obrazloženju svoje odluke.

Po nalaženju ovog suda, navedeni nedostaci obrazloženja drugostepene odluke su nejasni i međusobno protivrečni, na koji način je drugostepeni sud donošenjem rešenja Kž1br. 73/19 od 03.07.2019. godine učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, u korist okrivljenog.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev Republičkog javnog tužioca, te je, kako je zahtev podnet na štetu okrivljenog, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) i člana 493. ZKP, utvrdio da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima Osnovnog suda u Novom Pazaru 22K.br. 214/19 od 04.06.2019. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1br. 73/19 od 03.07.2019. godine povređen zakon iz člana 503. stav 1. u vezi člana 338. stav 1. tačka 3); člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku u korist okrivljenog AA, pri tome ne dirajući u pravnosnažnost navedenih rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                             Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić