Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Branislava Bosiljkovića, Božidara Vujičića i Lidije Đukić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojica iz sela ..., Grad Vranje, koje zastupa Stefan Nešić, advokat iz ..., protiv tuženih „Koridori Srbije“ d.o.o. sa sedištem u Beogradu, JP „Putevi Srbije“, sa sedištem u Beogradu i „Terna SA“ – Ogranak „Terna SA Srbija“, sa sedištem u Beogradu, koje zastupa Dragan Krstić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene „Terna SA“ – Ogranak „Terna SA Srbija“ sa sedištem u Beogradu, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž br.3861/17 od 04.01.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 07.03.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji „Terna SA“ – Ogranak „Terna SA Srbija“ sa sedištem u Beogradu, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž br.3861/17 od 04.01.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene „Terna SA“ – Ogranak „Terna SA Srbija“, sa sedištem u Beogradu, izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž br.3861/17 od 04.01.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vranju P 4079/15 od 09.03.2017. godine, prvim stavom izreke, obavezani su tuženi da tužiocima solidarno na ime naknade materijalne štete isplate iznos od 54.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od veštačenja 14.11.2016. godine do isplate. Drugim stavom izreke, obavezani su tuženi da tužiocima solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 81.660,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena je prvostepena presuda. Drugim stavom izreke, odbijen je zahtev tužene „Terna SA“ – Ogranak „Terna SA Srbija“ sa sedištem u Beogradu za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužena „Terna SA“ – Ogranak „Terna SA Srbija“ je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, u kojoj je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 55/14 – ZPP), radi ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja.

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. ove zakonske odredbe, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Revizija tužene „Terna SA“ – Ogranak „Terna SA Srbija“ sa sedištem u Beogradu ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, a uz istu se ne prilažu pravnosnažne presude kao dokazi o različitom postupanju sudova u istoj činjenično- pravnoj situaciji, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava, pa je odlučio kao u prvom stavu izreke rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kojem je tužba podneta 01.12.2015. godine, a da je vrednost spora 54.000,00 dinara, koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to se radi o sporu male vrednosti u kojem revizija nije dozvoljena, pa je primenom člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke rešenja.

Predsednik veća – sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić