.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2008/2019
11.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragiša Šćekić, advokat iz ..., protiv tuženog Preduzeća za spoljnu i unutrašnju trgovinu i prevoz putnika DOO „Zoran Raisen“ iz Ribara, čiji je punomoćnik Aleksandar Janković, advokat iz ..., radi isplate uvećane zarade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3043/18 od 10.01.2019. godine, u sednici održanoj 11.06.2020. godine doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3043/18 od 10.01.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3043/18 od 10.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini P1 325/15 od 15.06.2018. godine, u prvom stavu izreke, tuženi je obavezan da tužiocu, na ime uvećane zarade za period od 13.09.2009. godine do 09.08.2012. godine, isplati: za prekovremni rad iznos od 884.005,00 dinara, za rad noću iznos od 40.217,00 dinara i rad u dane praznika koji su neradni, iznos od 32.707,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno označene mesečne iznose, od dospelosti do isplate, kao i da uplati odgovarajuće doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu. U drugom stavu izreke, tuženi je obavezan da tužiocu, na ime naknade štete za neiskorišćeni godišnji odmor za 2009. godinu isplati 9.912,33 dinara, za 2011. godinu 13.467,88 dinara i za 2012. godinu 14.191,67, sve sa označenom zakonskom zateznom kamatom. U trećem stavu izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da mu, na ime naknade za rad kod tuženog, na poslovima konduktera u periodu od 13.09.2009. godine do 09.08.2012. godine, isplati pojedinačno označene mesečne iznose, sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, kao neosnovan. U četvrtom stavu izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 351.200,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3043/187 od 10.01.2019. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u prvom i četvrtom stavu izreke. Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a predložio je da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.
Tužilac je dao odgovor na reviziju.
Ocenjujući ispunjenost uslova za dozvoljenost revizije izjavljene na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse. Naime, nisu dostavljeni dokazi o postojanju drugačije prakse, a imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane pobijane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je pobijana odluka u skladu sa pravnim shvatanjima i praksom revizijskog suda.
Na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je dana 14.09.2012. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 956.929,00 dinara.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. Zakona o parničnom postupku, već na potraživanje u novcu, a vrednost pobijanog dela ne prelazi iznos od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, izjavljena revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
