.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4547/2019
14.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca Kompanije „Dunav osiguranje“ ADO Beograd - GFO Šabac, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Živojin Vuletić advokat iz ..., radi regresa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 419/19 od 20.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 14.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 419/19 od 20.06.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 419/19 od 20.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu P 2118/2017 od 04.12.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da na ime regresnog duga isplati tužiocu iznos od 1.635.781,00 dinar sa zakonskom zateznom kamatom od 01.10.2015. godine do isplate, u roku od 15 dana od dana prijema presude pod pretnjom izvršenja. Stavom drugim izreke, obavzean je tuženi da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati tužiocu iznos od 188.958,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema presude pod pretnjom izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 419/19 od 20.06.2019. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženog je delimično usvojena i delmično odbijena a presuda Osnovnog suda u Šapcu P 2118/2017 od 04.12.2018. godine preinačena tako što je odbijen tužbeni zahtev za isplatu regresnog duga preko iznosa glavnice od 1.478.958,00 dinara do iznosa od 1.635.781,00 dinara, kao i za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos glavnice za vremenski period od 01.10.2015. godine do 12.12.2017. godine, dok je ista presuda potvrđena u preostalom delu. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, pogrešno se pozivajući na član 395. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku koji se u ovom sporu ne može primeniti jer je parnični postupak pokrenut tužbom koja je podneta po prestanku važenja tog zakona.
Prema članu 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku (ZPP), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
U konkretnom slučaju po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana koje bi trebalo razmotriti. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude kojima je na drugačiji način odlučeno u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, tako da nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji tuženog ni radi ujednačavanja sudske prakse. Konačno, nema potrebe ni za novim tumačenjem primenjenog materijalnog prava, odredbe člana 262. Zakona o obligacionim odnosima i obaveze tuženog da u celosti izmiri dospelo regresno potraživanje tužioca u skladu sa zaključenim ugovorom o vansudskom poravnanju.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženog nije dozvoljena ni po članu 403. stav 2 tačka 2. i stav 3. ZPP. Pravilo da je revizija uvek dozvoljena iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP važi za stranku koja je presudom drugostepenog suda, kojom je preinačena prvostepena presuda, lišena spornog prava ili joj je to pravo umanjeno. U ovom slučaju to pravilo važilo bi za tužioca, jer je pobijanom drugostepenom presudom snižena obaveza tuženog i tako umanjeno tužiočevo pravo. Vrednost predmeta spora revizijom pobijanog dela u iznosu od 1.478.958,00 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavnu za ocenu dozvoljenosti revizije u imovinskopravnim sporovima u smislu stava trećeg navedenog člana.
Shodno izloženom, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
