.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3615/2019
11.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Janković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Radica Kostadinović, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5115/17 od 10.10.2018. godine, u sednici održanoj 11.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5115/17 od 10.10.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 5115/17 od 10.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 26475/15 od 07.02.2017. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da je bez pravne važnosti ugovor o trajnom prenosu prava korišćenja na neizgrađenom građevinskom zemljištu zaključen između tužene BB kao kupca i tuženih VV i GG, kao prodavaca i to nepokretnosti bliže opisane u tom delu izreke za kupoprodajnu cenu od 500.000,00 dinara, koji je overen pred Trećim opštinskim sudom u Beogradu Ov ../08 od 31.03.2008. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženima naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 5115/17 od 10.10.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, na osnovu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer je utvrđenje postojanje pravnog interesa za vođenje određene parnice činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Osim toga, primena pravila o teretu dokazivanja i primena člana 109. Zakona o obligacionim odnosima nije sporna u sudskoj praksi niti je potrebno novo tumačenje prava. Pored svega toga, tužilac u reviziji ne ukazuje na sudske odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje već u reviziji osporava utvrđeno činjenično stanje i primenu materijalnog prava, što nisu razlozi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. istog zakona, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovora podneta je 18.12.2015. godine. Vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
S obzirom na to da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
