.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 233/2020
26.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vojislav Đoković, advokat iz ..., protiv tužene Opšte bolnice Valjevo iz Valjeva, koju zastupa Saša Drajić, advokat iz ..., radi povrede prava iz radnog odnosa, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1821/19 od 02.10.2019. godine, u sednici održanoj 26.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1821/19 od 02.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1821/19 od 02.10.2019. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Valjevu P1 100/18 od 25.03.2019. godine, tako što je utvrđeno da je ništav član 5. tačka 5.6. ugovora o radu Obv-.. od 29.11.2017. godine, zaključen između ovde parničnih stranaka; dok se u preostalom delu stava prvog izreke (za utvrđenje ništavosti ugovora o radu zaključenom 29.11.2017. godine), žalba tužilje odbija i potvrđuje prvostepena presuda. Prvostepena presuda je preinačena i u stavu drugom izreke, tako što je odbijen eventualni tužbeni zahtev kojim je traženo da se poništi kao nezakonit ugovor o radu zaključen 29.11.2017. godine, između parničnih stranaka; a preinačeno je rešenje o troškovima postupka i određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka su odbijeni.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju na osnovu člana 403. stav 2. tačka 2.. ZPP, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilja je podnela odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5., u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 441. ZPP u radnom sporu, revizija je dozvoljena u parnicama o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se u ovoj vrsti spora tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, dozvoljenost revizije se ceni prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, pa revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Prema članu 403. stav 2. tačka 2. ZPP, revizija je uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Tužbom podnetom 28.02.2018. godine, tužilja je tražila utvrđenje ništavosti odredbe član 5. tačka 5.6. ugovora o radu zaključenog 29.11.2017. godine, koji se odnosi na fond radnih časova, odnosno karakter radnog vremena (puno-nepuno). Pobijanom drugostepenom presudom preinačena je prvostepena presuda i odlučeno o zahtevima tužilje.
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, već o oceni zakonitosti odredbe ugovora o radu o skraćenom radnom vremenu, revizija na osnovu člana 441. ZPP nije dozvoljena. U ovoj vrsti spora, u kojoj je prema posebnoj zakonskoj odredbi isključeno pravo na izjavljivanje revizije (član 441. ZPP), revizija nije dozvoljena ni po osnovu preinačenja (član 403. stav 2. tačka 2. ZPP).
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
