.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1259/2020
04.03.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Vodovod i kanalizacija“ Zrenjanin, čiji je punomoćnik Slavko Živa, advokat iz ..., radi naknade štete, vrednost predmeta spora 78.294,60 dinara, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 522/18 od 10.04.2019. godine, u sednici veća održanoj 04.03.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gž 522/18 od 10.04.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P 1318/2017 (2015) od 23.05.2018. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji isplati novčani iznos od 78.294,60 dinara na ime glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke, preko dosuđenog a do traženog, u pogledu zahteva za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos glavnog duga od 78.294,60 dinara, počev od 23.06.2016. godine do dana presuđenja, tužbeni zahtev je odbijen kao neosnovan. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužilji isplati iznos od 80.563,00 dinara, na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Gž 522/18 od 10.04.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tuženog i preinačena presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu P 1318/2017 (2015) od 23.05.2018. godine u ožalbenom usvajajućem delu i u delu odluke o troškovima postupka (stav dva i četiri izreke presude) tako što je odbijen tužbeni zahtev kojim je traženo da se tuženi obaveže da tužilji isplati novčani iznos od 78.294,60 dinara na ime glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do isplate, kao i da tužilji plati troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do konačne isplate, a tužilja je obavezana da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 77.032,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova žalbenog postupka isplati iznos od 17.032,00 dinara.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilja je blagovremeno preko punomoćnika izjavila reviziju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. i člana 407. stav 1. tačka 4. i stava 2. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da sporovi male vrednosti u smislu odredaba ove glave jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stav 6. istog Zakona, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 23.11.2015. godine radi naknade štete sa zahtevom za isplatu novčanog iznosa 300.000,00 dinara. Na dan podnošenja tužbe vrednost 1 evra iznosio je 120.678,00 dinara pa vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. U toku postupka tužilja je podneskom od 17.10.2016. godine smanjila visinu tužbenog zahteva na iznos od 78.294,60 dinara, što predstavlja delimično povlačenje tužbe shodno članu 200. stav 4. ZPP. Dakle, pobijana drugostepena presuda doneta je u postupku u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu male vrednosti, revizija tužilje nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 468. i člana 479. stav 6. ZPP. U ovoj vrsti spora ne primenjuje se odredba člana 13. stav 1. tačka 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (novelirani član 403. stav 2. tačka 2. ZPP) o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz ovog razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
