Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Safet Čolović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Radojle Perišić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržanoj u presudi Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1023/17 od 14.09.2017. godine, u sednici održanoj 03.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanom u presudi Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1023/17 od 14.09.2017. godine, kao o posebnoj reviziji.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanom u presudi Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1023/17 od 14.09.2017. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sjenici P 23/17 od 03.03.2017. godine, u prvom stavu izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi VV da tužiocu naknadi štetu u iznosu od 215 evra u dinarskoj protivvrednosti, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. U drugom stavu izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi VV obaveže da mu naknadi štetu preko dosuđenog iznosa od 215 evra do traženog iznosa od 769 evra u dinarskoj protivvrednosti, sa označenom zakonskom zateznom kamatom. U trećem stavu izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi BB i GG obavežu da mu, solidarno sa tuženim VV naknade štetu, kao neosnovan. U četvrtom stavu izreke, obavezan je tuženi VV da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu do 42.822,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1023/17 od 14.09.2017. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda u delu prvog stava izreke kojim je odlučeno o glavnom potraživanju. U drugom stavu izreke, usvojena je žalba tuženih i preinačena prvostepena presuda u delu prvog stava izreke kojiom je odlučeno o zakonskoj zateznoj kamati na glavno potraživanje, tako što je obavezan tuženi VV da tužiocu, na iznos glavnog potraživanja iz prvog stava izreke prvostepene presude, isplati zakonsku zateznu kamatu prema stopi koju određuje Evropska centralna banka u dinarskoj protivvrednosti, po najpovoljnijem kursu koji propisuje NBS na dan isplate, počev od pravnosžanosti presude do isplate. U trećem stavu izreke, odbačena je kao nedozvoljena žalba u delu koji se odnosi na drugi stav izreke prvostepene presude. U četvrtom stavu izreke, obavezan je tuženi VV da tužiocu naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 13.934,00 dinara. U petom stavu izreke, obavezan je tužilac da tuženima BB i GG naknadi troškove postupka u iznosu od 18.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima postupka sadržanog u pobijanoj presudi, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj (član 404.stav 1. ZPP), jer se revizijom pobija odluka o troškovima postupka, čiji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno na osnovu Advokatske tarife i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nije dozvoljena ni kao redovna revizija.

Odredbom člana 28. ZPP propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.). Kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).

Kako se se revizijom pobija odluka o troškovima postupka, koji ne čine glavni zahtev, revizija nije dozvoljena jer je izjavljena protiv rešenja protiv koga se ne može izjaviti u smislu člana 420. ZPP.

Na osnovu čl. 404. i 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić