
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1175/2020
15.10.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Dragomira Milojevića, Jasmine Vasović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom postupku protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ 780/20 od 06.10.2020. godine, podnetom protiv pravosnažne presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 166/20 od 29.07.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 15.10.2020. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ 780/20 od 06.10.2020. godine, kao osnovan, pa SE UKIDA pravosnažna presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 166/20 od 29.07.2020. godine i predmet vraća Višem sudu u Sremskoj Mitrovici na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 166/20 od 29.07.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, pa je potvrđena presuda Osnovnog suda u Šidu K broj 46/20 od 12.06.2020. godine, kojom je ostavljena na snazi presuda Osnovnog suda u Šidu K broj 27/18 od 19.04.2018. godine koja je potvrđena presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 176/18 od 03.07.2018. godine i određeno da se ta presuda sa svim pravnim posledicama ima izvršiti.
Protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 166/20 od 29.07.2020. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac pod brojem KTZ 780/20 od 06.10.2020. godine, zbog povrede odredaba člana 511. stav 1. ZKP u vezi člana 447. stav 2. ZKP, sa predlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca dostavio braniocu okrivljenog AA, advokatu Bojanu Grubanoviću, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 488. stav 1. ZKP, o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.
Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je drugostepenom presudom povređen zakon, jer branilac okrivljenog AA nije obavešten o održavanju sednice veća pred drugostepenim sudom, iako je okrivljenom AA u prvostepenom postupku izrečena kazna zatvora, a branilac je u žalbi na prvostepenu presudu zatražio da ga sud obavesti o sednici veća kako bi istoj prisustvovao.
Iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Osnovnog suda u Šidu K broj 27/18 od 19.04.2018. godine okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci. Navedena presuda je potvrđena je presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 176/18 od 03.07.2018. godine.
Rešenjem Osnovnog suda u Šidu Kv broj 13/20 od 06.02.2020. godine uvažen je zahtev branioca advokata Bojana Grubanovića od 20.01.2020. godine za ponavljanje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, pa je dozvoljeno ponavljanje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. vezi stava 1. KZ po optužnom predlogu OJT u Sremskoj Mitrovici, Odeljenje u Šidu KT 121/16 od 28.02.2018. godine i određeno da se ima odmah odrediti novi glavni pretres, a da se okrivljenom AA dostavi optužni predlog OJT-a u Sremskoj Mitrovici, Odeljenje u Šidu KT 121/16 od 28.02.2018. godine.
U ponovljenom postupku Osnovni sud u Šidu doneo je presudu K broj 46/20 od 12.06.2020. godine kojom je ostavljena na snazi presuda Osnovnog suda u Šidu K broj 27/18 od 19.04.2018. godine, a na navedenu presudu branilac okrivljenog AA, advokat Bojan Grubanović izjavio je žalbu zbog svih zakonom propisanih razloga i u žalbi zatražio da ga sud obavesti o sednici veća, kako bi istoj prisustvovao.
Odredbom člana 511. stav 1. ZKP propisano je da kad drugostepeni sud odlučuje o žalbi protiv presude kojom je izrečena kazna zatvora, o sednici veća obavestiće se stranke i branilac, u smislu odredbe člana 447. stav 2. ovog zakonika, a u ostalim slučajevima, samo ako predsednik veća ili veće nađe da bi prisustvo stranaka bilo korisno za razrešenje stvari.
Odredbom člana 447. stav 2. ZKP propisano je da će se o sednici veća obavestiti onaj optuženi ili njegov branilac, oštećeni kao tužilac, privatni tužilac ili njihov punomoćnik koji je u roku predviđenom za žalbu ili odgovoru na žalbu zahtevao da bude obavešten o sednici ili je predložio održavanje pretresa pred drugostepenim sudom.
U konkretnom slučaju, okrivljenom AA je u prvostepenom postupku izrečena kazna zatvora a branilac ovog okrivljenog je u žalbi zatražio da ga sud obavesti o sednici veća kako bi istoj prisustvovao, što drugostepeni sud nije učinio, pa je po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, drugostepenom presudom povređen zakon-član 511. stav 1. i član 447. stav 2. ZKP na štetu okrivljenog AA, kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.
Zbog učinjenih povreda zakona Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca pa je pobijanu presudu ukinuo i spise predmeta vratio drugostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, da bi se u ponovnom postupku, u skladu sa napred iznetim primedbama, donela pravilna i na zakonu zasnovana odluka.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Radmila Dragičević Dičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić