.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3887/2020
15.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ljiljana Denić, advokat u ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje Beograd - Filijala Prokuplje, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1943/18 od 25.10.2019. godine, na sednici veća održanoj 15.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1943/18 od 25.10.2019. godine.
PREINAČUJE SE presuda Višeg suda u Prokuplju Gž 1943/18 od 25.10.2019. godine u drugom stavu izreke tako što se ODBIJA žalba tužene i POTVRĐUJE presuda Osnovnog suda u Prokuplju P 2492/17 od 28.05.2018. godine u delu o troškovima postupka.
OBAVEZUJE SE tužena da tužilji naknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate, u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 2492/17 od 28.05.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da u korist tužilje uplati nadležnom fondu doprinose za socijalno osiguranje po stopi na dan uplate za period od avgusta 2014. godine do decembra 2014. godine na iznose navedene u izreci; stavom drugim izreke obavezena je tužena da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 21.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1943/18 od 25.10.2019. godine odbijena je žalba tužene i prvostepena presuda u stavu prvom izreke potvrđena (stav 1. izreke), a preinačena u stavu drugom izreke tako što je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (stav 2. izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u delu kojim je odlučeno o troškovima postupka, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, sa predlogom da se o reviziji odlučuje u smislu člana 404. ZPP.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ispunjeni su uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP zbog razmatranja pravnog pitanja i ujednačavanja sudske prakse u vezi prava na naknadu troškova postupka. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući pobijanu presudu u delu koji se odnosi na troškove postupka u smislu člana 408. u vezi člana 420. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da je revizija osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stava 2. tačke 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Tužilja je tužbom tražila da se tužena obaveže da uplati pripadajuće doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu. Nižestepenim presudama usvojen je tužbeni zahtev, pa je tužena obavezana da u korist tužilje nadležnom fondu uplati doprinose po stopi koja će važiti na dan uplate. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Stav drugostepenog suda je da je tužilja doprinose mogla potraživati i u ranijem postupku u kojem je potraživala razliku naknade za slučaj nezaposlenosti.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se revizijom ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava jer je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Odredbom člana 153. stava 1. ZPP propisano je da je stranka koja u celini izgubi parnicu dužna da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stavom 1. ZPP da će sud prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.
Imajući u vidu sadržinu citiranih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, ne može se prihvatiti zaključak drugostepenog suda da troškovi ovog postupka nisu bili potrebni. Prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka, osim u sporovima iz oblasti porodičnih odnosa, sud ne vodi računa o razlozima pravičnosti, a takođe visina tužbenog zahteva ni jednom zakonskom odredbom nije propisana kao osnov za nedosuđivanje troškova parničnog postupka u situaciji kada je stranka uspela u sporu.
Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je preinačio drugostepenu presudu u delu o troškovima postupka tako što je odbio žalbu tužene u tom delu i potvrdio prvostepenu presudu u drugom stavu izreke.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 416. stava 1. u vezi člana 420. ZPP, odlučio kao u drugom stavu izreke.
Vrhovni kasacioni sud je, primenom člana 165. stava 2. u vezi članova 153. i 154. ZPP, obavezao tuženu da tužilji naknadi troškove revizijskog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara koji se odnosi na nagradu punomoćniku za sastav revizije. Na iznos naknade troškova revizijskog postupka, u skladu sa članom 277. stavom 1. ZOO, dosuđena je zakonska zatezna kamata od izvršnosti presude do isplate.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
