.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4763/2020
21.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Gordana Glavonjić, advokat iz ..., protiv tužene Komrcijalne banke a.d. Beograd, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1570/2019 od 24.06.2020. godine, u sednici održanoj 21.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Čačku Gž 1570/2019 od 24.06.2020. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P 921/19 od 23.07.2019. godine, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđena ništavost člana 8. stav 1. Ugovora o dinarskom kreditu sa deviznom klauzulom za kupovinu stambenog objekta, zaključenog između parničnih stranaka 04.10.2011. godine. Obavezana je tužena da tužiocu isplati iznos od 13.437,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 04.10.2011. godine do isplate. Usvojen je tužbeni zahtev i utvrđena ništavost člana 6. stav 1. Ugovora o dinarskom kreditu za refinansiranje bez devizne klauzule od 24.02.2014. godine. Obavezana je tužena da tužiocu isplati iznos od 5.000,00 dinara zbog neosnovanog obogaćenja sa zakonskom zateznom kamatom od 04.02.2014. godine do isplate. Obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 18.774,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Viši sud u Čačku je presudom Gž 1570/2019 od 24.06.2020. godine, odbio žalbu tužene i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijana drugostepena presuda doneta je u skladu sa pravnim shvatanjem Vrhovnog kasacionog suda, izraženim u presudi tog suda Rev 4393/2018 od 24.10.2018. godine i sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni relevantnog materijalnog prava.
Prema pravnom stavu usvojenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine, banka ima pravo na naplatu troškova i naknadu bankarskih usluga, pa odredba ugovora o kreditu kojom se korisnik kredita obavezuje da banci plati troškove kredita nije ništava pod uslovom da je ponuda banke sadržala jasne i nedvosmislene podatke o troškovima kredita. Troškovi obrade kredita i puštanja kredita u tečaj, kao i drugi troškovi koje banka obračunava korisniku prilikom odobravanja kredita ili koji su poznati na dan obračuna i koje banka obračunava korisniku u toku realizacije ugovora o kreditu, mogu biti iskazani, između ostalog, i u procentualnom iznosu i naplaćuju se samo kroz obračun efektivne kamatne stope.
Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Pobijanom odlukom odlučeno je o tužbenom zahtevu čija je ukupna vrednost predmeta spora 18.437,00 dinara, koliko iznosi i vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija.
S obzirom da se radi o imovinsko-pravnom sporu u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP propisano je da revizija u sporu male vrednosti nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
