.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1937/2020
10.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Novak Roganović, advokat iz ..., protiv tuženog „Resavske elektrane“ D.O.O. iz Despotovca, čiji je punomoćnik Jezdimir Stojanović, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2986/19 od 10.01.2020. godine, na sednici održanoj 10.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 2986/19 od 10.01.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Kragujevcu, presudom P1 574/17 od 09.04.2019. godine, usvojio je tužbeni zahtev tužioca, tako što je obavezao tuženog da isplati tužiocu na ime pretrpljenih i budućih duševnih bolova zbog umanjenja opšteživotne aktivnosti iznos od 280.000,00 dinara, na ime pretrpljenih duševnih bolova zbog naruženosti iznos od 150.00,00 dinara, na ime pretrpljenih i budućih fizičkih bolova iznos od 180.000,00 dinara i na ime pretrpljenog straha iznos od 50.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude, sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do konačne isplate, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Obavezao je tuženog da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 237.925,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema presude, a ako ne plati u navedenom roku, onda sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Apelacioni sud u Kragujevcu, presudom Gž1 2986/19 od 10.01.2020. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Kragujevcu P1 574/17 od 09.04.2019. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5, a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18) i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba je podneta 07.04.2017. godine.
Odredbom člana 441. ZPP je propisano, da, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa, revizija je dozvoljena pod istim uslovima, kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, je propisano, da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude, u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev tužioca, radi isplate na ime naknade nematerijalne štete, kao glavnog zahteva, očigledno ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizije tuženog nije dozvoljena, na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
