Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, pa je održao sednicu veća, o kojoj shodno članu 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Osnovnog suda u Kragujevcu 9K- 1064/18 od 09.07.2019. godine okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljene polne radnje iz člana 182. stav 2. u vezi člana 180. stav 1. KZ, da je na osnovu člana 261. i 264. ZKP okrivljeni AA obavezan da Osnovnom sudu u Kragujevcu na ime troškova krivičnog postupka plati na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, na ime troškova unapred isplaćenih iz budžetskih sredstava iznos od 68.834,26 dinara, u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, kao i da plati OJT u Kragujevcu iznos od 57.361,41 dinara, koji je unapred isplaćen iz budžetskih sredstava OJT u Kragujevcu, u roku od 90 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Istom presudom odlučeno je i da će o visini ostalih troškova, sud odlučiti posebnim rešenjem, shodno članu 262. stav 2. ZKP. Napred navedena prvostepena presuda potvrđena je presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1-345/19 od 17.12.2019. godine.

Osnovni sud u Kragujevcu je rešenjem 9K-1064/18 od 12.10.2020. godine (predmet postupka po zahtevu za zaštitu zakonitosti) obavezao okrivljenog AA da naknadi troškove krivičnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Kragujevcu 9K- 1064/18 i da Osnovnom sudu u Kragujevcu plati ukupan iznos od 112.875,00 dinara na ime sredstava koja su unapred isplaćena iz budžeta suda, u roku od 90 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Krivično veće prvostepenog suda je odlučujući o žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja istu odbilo kao neosnovanu i potvrdilo prvostepeno rešenje.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP, propisano je da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko će snositi troškove postupka i koliko oni iznose, dok je stavom 2. istog člana određeno da će predsednik veća ili sudija pojedinac, ako nedostaju podaci o visini troškova, doneti posebno rešenje kada se ti podaci pribave.

U konkretnom slučaju, pravnosnažnom presudom odlučeno je da okrivljeni AA, koji je oglašen krivim u postupku Osnovnog suda u Kragujevcu K-1064/18 zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljene polne radnje iz člana 182. stav 2. u vezi člana 180. stav 1. KZ snosi troškove krivičnog postupka.

Shodno iznetom, samo je odluka o visini troškova doneta u pobijanim rešenjima, ali ne i odluka o tome ko snosi troškove, obzirom da je takva odluka doneta u pravnosnažnoj presudi.

Po nalaženju ovoga suda, u konkretnoj procesnoj situaciji, pravnosnažnom presudom odlučeno je ko snosi troškove krivičnog postupka, a pobijanim rešenjima odlučeno je samo o visini troškova, saglasno stavu 2. člana 262. ZKP, zbog čega je sud mogao posebnim rešenjem, da obaveže okrivljenog da snosi troškove krivičnog postupka koji se odnose na nagradu i naknadu nužnih izdataka branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA i naknadu i nagradu punomoćnika po službenoj dužnosti maloletne oštećene.

S toga se neosnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da je Osnovni sud u Kragujevcu donoseći pobijana rešenja o troškovima krivičnog postupka i obavezivanjem okrivljenog da iste naknadi povredio član 441. stav 4. u vezi člana 262. stav 1. ZKP.

Pored iznetog, branilac u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je okrivljeni obavezan da dva puta plati iste troškove, imajući u vidu da je pravnosnažnom presudom Osnovni sud u Kragujevcu okrivljenog obavezao već na plaćanje troškova OJT u Kragujevcu na ime angažovanja branioca po službenoj dužnosti, a koji troškovi obuhvataju i troškove iskazane u pobijanom rešenju.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane iako nije sporna činjenica da je okrivljeni pravnosnažnom presudom obavezan da plati plati OJT u Kragujevcu iznos od 57.361,41 dinara, koji je unapred isplaćen iz budžetskih sredstava OJT u Kragujevcu i to, pored ostalog na ime angažovanja branioca po službenoj dužnost, a koji je iznos unapred isplaćen iz budžetskih sredstava OJT u Kragujecu, a ovo iz sledećih razloga:

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu 9K-1064/18 od 09.07.2019. godine okrivljeni je obavezan da na ime troškova unapred isplaćenih iz budžetskih sredstava suda plati iznos od 68.834,26 dinara, ali samo na ime veštačenja i isplaćenih troškova Okružnom zatvoru Kragujevac, ali ne i na isplatu troškova braniocu po službenoj dužnosti, a koji troškovi su unapred isplaćeni iz budžetskih sredstava suda, a ne budžetskih sredstava OJT.

Pored iznetog, branilac se poziva na presudu Vrhovnog kasacionog suda Kzz 469/2020 od 03.09.2020. godine, nalazeći da je navedenom odlukom zauzet pravni stav u pogledu pitanja koje je i predmet ovog zahteva za zaštitu zakonitosti. Međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne može se govoriti da je u oba predmeta Vrhovnog kasacionog suda, ista procesno pravna situacija, iz kojih razloga se Vrhovni kasacioni sud nije dalje upuštao u razmatranje ovih navoda zahteva za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća - sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić