Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u sporu po tužbi tužilje Gradske opštine Palilula, čiji je zastupnik Javno pravobranilaštvo opštine, protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Marina Ćuruvija iz ..., radi iseljenja, vrednost spora 749.999,00 dinara, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž br. 5655/18 od 04.07.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 14.01.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužilje.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž br. 5655/18 od 04.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž br. 5655/18 od 04.07.2019. godine, odbijena je žalba tužilje i potvrđena je prvostepena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 20916/12 od 16.04.2018. godine, kojom je odbijen zahtev za iseljenje tužene iz adaptiranog prostora u suturenu poslovne zgrade u ulici ... broj .. u ... i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Pozvala se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Po članu 404. Zakona o parničnom postupku revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji, jer nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nije potrebno ni novo tumačenje prava, kao ni ujednačavanja sudske prakse. Postojanje prava na dom propisanog u članu 8. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i uslova mešanja države u ostvarivanju tog prava propisanih stavom 2. istog člana, sud ceni u svakom konkretnom slučaju stavljajući u odnos suprotstavljene interese stranaka. Tuženoj je pružena zaštita navedenog prava imajući u vidu da joj je sporni prostor dodeljen 1991. godine na korišćenje od Doma zdravlja kao poslodavca, da ga je adaptirala sopstvenim sredstvima, da je tretirana kao da joj je rešeno stambeno pitanje i da nema mogućnosti da na drugi način reši stambeno pitanje. Stavljajući u odnos pravo na dom tužene koja u spornom prostoru živi duže od četvrt veka i koja je slabog imovnog i zdravstvenog stanja sa pravom na zaštitu imovine tužilje, nižestepeni sudovi su stali u zaštitu prava tužene što ne odstupa ni od stanovišta Vrhovnog kasacionog suda.

Sa iznetih razloga na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu jedan izreke ovog rešenja.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku i odlučio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena protiv presude protiv koje se ne može izjaviti.

Odredba člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisuje da revizija u imovinskopravnim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.

Tužba je u predmetnom sporu podneta dana 23.10.2012. godine. Označena je vrednost predmeta spora na iznos od 749.999,00 dinara. Kako je vrednost spora ispod revizijskog cenzusa revizija nije dozvoljena.

Na osnovu izloženog i člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio kao nedozvoljenu.

Predsednik veća-sudija,

dr Dragiša B.Slijepčević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić