.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3094/2020
26.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Stojan Popović, advokat iz ..., ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde Republike Srbije, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 735/20 od 15.05.2020. godine, na sednici održanoj 26.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 735/20 od 15.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Prvi osnovni sud u Beogradu, presudom P1 1906/18 od 30.10.2019. godine, odbio je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje, kojim je tražila da se obaveže tužena da isplati tužilji na ime naknade štete zbog neisplaćene naknade plate kao neraspoređenom državnom službeniku za period od 01.12.2015. godine do 25.10.2017. godine,ukupan iznos od 487.895,61 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, na određene novčane iznose (sve bliže određeno u stavu prvom izreke). Obavezao je tužilju da naknadi tuženoj troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate (stav drugi izreke).
Apelacioni sud u Beogradu, presudom Gž1 735/20 od 15.05.2020. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tužilje i potvrdio presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1906/18 od 30.10.2019. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, u ime tužilje, reviziju je podneo njen punomoćnik, kao posebnu, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Naknadno je podneta i dopuna revizije.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao blagovremenost revizije tužilje na osnovu odredbe člana 410. stav 1, a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku– ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20) i ocenio da revizija tužilje nije blagovremena.
Prema stanju u spisima predmeta, pobijana drugostepena presuda od strane punomoćnika tužilje je primljena 13.06.2020. godine (prema povratnici kao dokazu o prijemu), dok je isti reviziju podneo sudu 22.07.2020. godine (prema prijemnom štambilju – zabeležbi o prijemu pismena Prvog osnovnog suda u Beogradu, poštom - preporučeno) i dopunu revizije 30.07.2020. godine (prema prijemnom štambilju – zabeležbi o prijemu pismena Prvog osnovnog suda u Beogradu, poštom - preporučeno).
Odredbom člana 403. stav 1. ZPP je propisano, da, protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Odredbom člana 410. stav 1. ZPP je propisano, da, neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće rešenjem prvostepeni sud, bez održavanja ročišta.
Odredbom člana 413. ZPP je propisano da, neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciće Vrhovni kasacioni sud rešenjem, ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410.) nije učinio prvostepeni sud.
Prema tome, kako je pobijana drugostepena presuda primljena 13.06.2020. godine i poslednji dan za izjavljivanje revizije bio ponedeljak, 13.07.2020. godine, to je revizija u ime tužilje (podneta 22.07.2020. godine), kao i dopuna revizije (podneta 30.07.2020. godine) izjavljena po proteku zakonskog roka od 30 dana, zbog čega nije blagovremena, na osnovu odredbi člana 104. stav 1. i 2. i 403. stav 1. ZPP, a u vezi odredbe člana 410. stav 1. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
