Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 546/2020
05.11.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Žarko Vučković, advokat iz ..., protiv tuženog NOLIT AD Beograd, Zemun, radi duga, odlučujući o sukobu nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 05.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu, stvarno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Treći osnovni sud u Beogradu sa rešenjem P 8777/19 od 21.08.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim za suđenje u parnici tužioca advokata AA protiv tuženog Nolit AD Beograd, radi duga, sa nalogom da se spisi dostave Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom za dalje postupanje.

Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležost, već je uz dopis P 5372/2020 od 21.10.2020. godine spise dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Vrhovni kasacioni sud je rešavajući sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 87/18), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

Prema stanju u spisima, AA je 18.02.2016. godine Trećem osnovnom sudu u Beogradu podneo predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, radi naplate novčanog potraživanja po fakturama, proisteklih iz advokatskih usluga, na osnovu usmenog ugovora zaključenog sa NOLIT AD Beograd, Zemun. Rešenjem o izvršenju Trećeg osnovnog suda u Beogradu Iv. 159/16 od 14.03.2016. godine usvojen je predlog izvršnog poverioca. Protiv tog rešenja NOLIT AD Beograd, Zemun je, kao izvršni dužnik 31.03.2016. godine podneo prigovor, a rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu Iv 159/16 od 07.11.2017. godine stavljeno je van snage rešenje o izvršenju u delu u kome je određeno izvršenje i odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga i da se spisi dostave parničnom odeljenju Trećeg osnovnog suda u Beogradu na dalji postupak. Treći osnovni sud u Beogradu se rešenjem P 8777/198 od 21.08.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, sa obrazloženjem da se u ovom slučaju parnični postupak vodi po tužbi advokata, koji je preduzetnik u smislu člana 83. Zakona o privrednim društvima, i kako je tuženi pravno lice, te kako je u pitanju spor koji je nastao između stranaka u obavljanju njihovih privrednih delatnosti, da je za odlučivanje nadležan Privredni sud.

Članom 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/08, 88/18), propisano je da osnovni sud u prvom stepnu sudi u građansko pravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koji nije nadležan neki drugi sud. Članom 25. stavom 1. tačkom 1. istog zakona, propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti) u sporovima koji nastaju između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kada je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.

Članom 83. stavom 1. Zakona o privrednim društvima („Službeni glasnik RS“ br. 6/11, 95/18), propisano je da preduzetnik je poslovno sposobno fizičko lice koje obavlja delatnost u cilju ostvarivanja prihoda i koje je kao takvo registrovano u skladu sa zakonom o registraciji, dok je stavom 2. istog člana propisano da fizičko lice upisano u poseban registar, koje obavlja delatnost slobodne profesije, uređenu posebnim propisom, smatra se preduzetnikom u smislu ovog zakona ako je tim propisom to određeno.

Članom 44. Zakona o advokaturi propisano je da advokat se bavi advokaturom samostalno, u zajedničkoj advokatskoj kancelariji ili kao član advokatskog ortačkog društva.

Imajući u vidu napred navedeno, tužilac, kao advokat nema svojstvo preduzetnika, jer se advokat koji samostalno obavlja advokatsku delatnost ne može smatrati preduzetnikom u smislu napred citirane odredbe člana 83. Zakona o privrednim društvima, s obzirom da je advokatska delatnost regulisana Zakonom o advokaturi, koji zakon ne propisuje da advokati svoju delatnost obavljaju u svojstvu preduzetnika, sa kojih razloga tužilac ima status fizičkog lica.

S obzirom na to da se u ovom slučaju radi o sporu između fizičkog lica i pravnog lica, to je primenom člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova za postupanje stvarno i mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, jer nisu ispunjeni uslovi iz člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova za postupanje Privrednog suda u ovoj pravnoj stvari.

Sa napred navedenih razloga na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.