Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz porodičnih odnosa tužilaca mal. AA, čiji je zastupnik kolizijski staratelj Bata Adrienne, advokat iz ... i BB iz ..., protiv tužene VV iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Batinić, advokat iz ..., radi izmene odluke o vršenju roditeljskog prava, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž2 12/20 od 07.08.2020. godine, na sednici održanoj 21.01.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž2 12/20 od 07.08.2020. godine, u delu kojim je odlučeno o predlozima za vraćanje u pređašnje stanje.

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužene, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Subotici Gž2 12/20 od 07.08.2020. godine, u delu kojim je odbačena kao neblagovremena žalba tužene.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Subotici, presudom P2 485/2017 od 07.02.2020. godine, delimično je usvojio tužbeni zahtev (stav prvi izreke), tako što je izmenio odluku o vršenju roditeljskog prava, izdržavanju deteta i načinu održavanja ličnih odnosa iz presude Osnovnog suda u Subotici P2 1035/2010 od 10.11.2010. godine i presude na osnovu priznanja Osnovnog suda u Subotici P2 240/2011 od 13.04.2011. godine na taj način da se mal. AA, rođena ...2005. godine u ..., od dana pravnosnažnosti ove presude, poverava na samostalno vršenje roditeljskog prava ocu BB (stav drugi izreke). Obavezao je tuženu da na ime svog dela doprinosa za izdržavanje mal. AA plaća mesečno iznos od 7.000,00 dinara od 22.06.2017. godine pa ubuduće, svakog 15. u mesecu za prethodni mesec, dok za to postoje zakonski uslovi, a dospele mesečne obaveze na ime svog dela doprinosa za izdržavanje tužena obavezuje da plati u roku od 15 dana po pravnosnažnosti ove presude i za slučaj docnje, sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospelosti svake mesečne rate do konačne isplate, pod pretnjom prinudnog izvršenja (stav treći izreke). U preostalom delu, odbio je tužbeni zahtev radi obavezivanja tužene na isplatu dela doprinosa za izdržavanje mal. deteta preko dosuđenog iznosa od 7.000,00 dinara do zahtevanog iznosa od 10.000,00 dinara (stav četvrti izreke). Odredio je način održavanja ličnih odnosa majke VV i mal. deteta AA, svakog drugog vikenda u mesecu u domaćinstvu majke i to nedeljom od 09,00 do 19,00 časova, kao i polovinu trajanja svih školskih raspusta i verskih i državnih praznika naizmenično, a u slučaju da ovaj model viđanja izostane, odredio viđanje u kontrolisanim uslovima u prostorijama Centra za socijalni rad ..., jednom nedeljno u trajanju od dva sata (stav peti izreke).

Osnovni sud u Subotici, rešenjem P2 485/2017 od 16.06.2020. godine, odbacio je predlog tužene radi vraćanja u pređašnje stanje od 03.03.2020. godine (stav prvi izreke). Odbacio je predlog tužene radi vraćanja u pređašnje stanje od 26.05.2020. godine i odbacio kao neblagovremenu žalbu izjavljenu protiv presude P2 485/2017 od 07.02.2020. godine (stav drugi izreke).

Viši sud u Subotici, rešenjem Gž2 12/20 od 07.08.2020. godine, odbio je žalbu tužene i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Subotici P2 485/2017 od 16.06.2020. godine.

Protiv navedenog drugostepenog rešenja, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud je u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, a u vezi člana 413. i 420. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 49/13 - US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), utvrdio da revizija tužene u delu kojim je odlučeno o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano da, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

Kako odluka o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje ne predstavlja rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava, to revizija tužene u tom delu nije dozvoljena, na osnovu citirane odredbe člana 420. stav 1. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje i u delu kojim je žalba tužene odbačena kao neblagovremena, na osnovu člana 408, a u vezi člana 420. ZPP i utvrdio da revizija tužene u tom delu nije osnovana.

U provedenom postupku pred nižestepenim sudovima nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na osnovu odredbe člana 408. ZPP. Pored toga, kako je revizija izjavljena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, to se u tom delu revizijom ne dovodi u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rešenja.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, punomoćnik tužene je prvostepenu presudu primio 02.04.2020. godine, dok je uz predlog za vraćanje u pređašnje stanje upućenog sudu posredstvom pošte preporučeno 25.05.2020. godine izjavljena i žalba protiv prvostepene presude.

Odredbom člana 367. stav 1. ZPP je propisano da stranka može da izjavi žalbu protiv presude donete u prvom stepenu u roku od 15 dana od dana dostavljanja prepisa presude, ako u ovom zakonu nije drugačije propisano.

Odredbom člana 2. stav 1. Uredbe o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja, proglašenog 15.03.2020. godine („Službeni glasnik RS“ broj 38/20), propisano je da, rokovi za izjavljivanje pravnih lekova, pravnih sredstava ili za preduzimanje drugih procesnih radnji u postupcima iz člana 1. ove Uredbe, prestaju teći za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine. Odlukom o ukidanju vanrednog stanja (“Službeni glasnik RS“ br. 65/20 od 06.05.2020. godine) je predviđeno 1) da se ukida vanredno stanje na teritoriji Republike Srbije, proglašeno 15.03.2020. godine i 2) da ova odluka stupa na snagu danom objavljivanja u „Službenom glasniku RS“.

Prema tome, kako je prvostepenu presudu punomoćnik tužene primio za vreme vanrednog stanja 02.04.2020. godine i rok za izjavljivanje žalbe počeo da teče posle donošenja odluke o ukidanju vanrednog stanja 06.05.2020. godine i to od 07.05.2020. godine, to je žalba tužene izjavljena po proteku zakonskog roka od 15 dana, računajući da je poslednji dan za izjavljivanje žalbe bio četvrtak 21.05.2020. godine, a da je žalba upućena posredstvom pošte preporučeno pošiljkom 25.05.2020. godine, zbog čega je neblagovremena. Dakle, pravilna je odluka o odbačaju kao neblagovremene žalbe tužene, izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Subotici P2 485/2017 od 07.02.2020. godine.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbi člana 413. i 414. stav 1. a u vezi člana 420. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić