Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Radmilo Milunović, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd i Opštine Savski venac, koju zastupa Gradsko praovbranilaštvo, Odeljenje za Vračar, Zvezdaru, Palilulu, Savski venac, Stari grad, Beograd, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 2940/20 od 04.06.2020. godine, u sednici održanoj 23.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 2940/20 od 04.06.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Prvostepenim rešenjem o troškovima parničnog postupka sadržanim u stavu drugom izreke rešenja Višeg suda u Beogradu P 12718/18 od 20.01.2020. godine, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 2940/20 od 04.06.2020. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu drugom izreke rešenja Višeg suda u Beogradu P 12718/18 od 20.01.2020. godine, tako što je obavezana tužilja AA iz ... da tuženoj Gradskoj opštini Savski venac na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 82.500,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj Gradskoj opštini Savski venac na ime troškova drugostepenog postupka isplati iznos od 45.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.

Protiv drugostepenog rešenja tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP („'Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojom je postupak pravnosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana zakona propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.

Naime, kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora to se na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema stavu 2. istog člana zakona ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.

Imajući u vidu da je u konkrektnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja kojom je odlučeno o troškovima postupka što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev već sporedno potraživanje, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da revizija tužioca nije dozvoljena.

Okolnost što je drugostepeni sud preinačio odluku o troškovima postupka ne čini reviziju dozvoljenom u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, s`obzirom na to da revizija izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka nikada nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija u smislu člana 403. u vezi sa članom 428. stav 1. i 420. stav 6. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić