.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 658/2020
03.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Katarine Manojlović Andrić i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilje „Unicredit Bank Srbija“ AD Beograd, protiv tuženog AA iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Drugog osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 03.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovom sporu STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Privredni sud u Beogradu je, rešenjem IPV (IV) 348/19 od 18.02.2019. godine, ispravljenim rešenjem IPV (IV) 348/19 od 16.07.2019. godine, usvojio prigovor izvršnog dužnika AA, stavio van snage rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave, ukinuo sprovedene radnje u odnosu na tog izvršnog dužnika i odlučio da predmet dostavi Drugom osnovnom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Drugi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost i smatrajući da je za suđenje stvarno nadležan Viši sud u Beogradu predmet je dostavio Apelacionom sudu u Beogradu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešenjem R 124/20 od 12.11.2020. godine Apelacioni sud u Beogradu se oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o ovom sukobu nadležnosti i predmet je ustupio Vrhovnom kasacionom sudu, kao stvarnom nadležnom sudu.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnost, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku (ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za suđenje u ovom sporu stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.
Predmet ovog spora je naplata novčanog potraživanja u iznosu od 9.535.701,60 dinara sa pripadajućom zateznom kamatom. Postupak, započet predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave podnetom Privrednom sudu u Beogradu protiv tri izvršna dužnika - jednog privrednog društva i dva fizička lica, nakon rešenja tog suda donetog na osnovu člana 105. stav 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju nastavljen je kao postupak po prigovoru protiv platnog naloga protiv jednog izvršnog dužnika - fizičkog lica.
U takvoj situaciji za dalje postupanje nadležan je sud opšte nadležnosti, jer se ne radi o sporu između subjekata predviđenih članom 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova.
U građanskopravnim sporovima stvarna nadležnost sudova opšte nadležnosti je navedenim zakonom podeljena između osnovnih i viših sudova - članom 22. stav 2. je propisano da osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud, a članom 23. stav 1. tačka 7. da viši sud u tim sporovima sudi kad vrednost predmeta spora omogućava izjavljivanje revizije.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Vrednost predmeta ovog spora u iznosu od 9.535.701,60 dinara (član 28. stav 1. ZPP) očigledno prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga za izvršenje. Zbog toga je, u smislu člana 23. stav 1. tačka 7. Zakona o uređenju sudova, za suđenje u ovom sporu stvarno nadležan Viši sud u Beogradu, kao opšte mesno nadležan sud po prebivalištu tuženog.
Shodno izloženom, na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
