Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Zečević, advokat iz ..., protiv tuženih Društva za trgovinu i usluge GAJA d.o.o. Novi Sad i SUR BB preduzetnik iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Gavra Dimitrijević, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž1 173/20 od 07.10.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 18.02.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž1 173/20 od 07.10.2020.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom na osnovu odricanja Osnovnog suda u Novom Sadu P1 661/2020 od 16.07.2020. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se obavežu tuženi da tužiocu isplate određene novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom na ime prekovremenog rada, rada na dane praznika koji su neradni dani, noćni rad, na ime naknade štete zbog neiskorišćenog godišnjeg odmora i troškova za dolazak i odlazak sa rada, u periodu od 01.07.2017. godine do 31.12.2019. godine, sve bliže određeno u stavovima prvom i drugom izreke, obavezan je tužilac da tuženima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara, odlučeno je da se parnične stranke oslobađaju obaveze plaćanja sudskih taksi, stavljeno je van snage upozorenje tužiocu o plaćanju sudske takse na tužbu od 31.03.2020. godine i upozorenje tuženima o plaćanju sudske takse na odgovor na tužbu od 16.06.2020. godine i otkazano je ročište određeno za 16.09.2020. godine sa početkom u 9,00 časova.

Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Gž1 173/20 od 07.10.2020. godine, stavom prvim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u prvostepenoj presudi tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove žalbenog postupka u iznosu od 12.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku, ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tuženih nedozvoljena.

Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da se, ako je, između ostalog, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima samo vrednost glavnog zahteva, dok se prema članu 2. istog člana ne uzimaju u obzir, između ostalog, troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.

U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, što u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja glavni zahtev, već sporedno potraživanje, zbog čega revizija tuženih nije dozvoljena.

Činjenica da je odluka o troškovima parničnog postupka pobijanim drugostepenim rešenjem preinačena, ne utiče na dozvoljenost revizije, jer se odredba člana 13. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 55/14) odnosno novelirana odredba člana 403. stav 2. tač. 2. ZPP ne primenjuje u slučaju preinačenja odluke o troškovima postupka kao sporednom potraživanju.

Na osnovu člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Božidar Vujičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić