Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio je spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljene AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti suštinski ističe da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na nezakonitom dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati i to pre svega na iskazu oštećenog BB, sa kojim je okrivljena živela u vanbračnoj zajednici ili drugoj trajnoj zajednici života, kao i na iskazu njegove majke - svedoka VV, iako oni kao privilegovani svedoci, pre ispitivanja, nisu upozoreni u smislu odredaba ZKP da ne moraju da svedoče.

Vrhovni kasacioni sud iznete navode zahteva branioca okrivljene ocenio je kao neosnovane, iz sledećih razloga:

Članom 94. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da je od dužnosti svedočenja oslobođeno lice sa kojim okrivljeni živi u braku, vanbračnoj ili drugoj trajnoj zajednici života, dok je stavom 3. navedenog člana propisano da je organ postupka dužan da lice iz stava 1. ovog člana, pre ispitivanja ili čim sazna za njegov odnos sa okrivljenim, upozori da ne mora da svedoči, kao i da se upozorenje i odgovor unose u zapisnik.

Iz spisa predmeta i iz navoda podnetog zahteva proizilazi da su okrivljena i oštećeni živeli u vanbračnoj zajednici 7-8 meseci, u periodu od novembra 2018. godine do juna 2019. godine, koja zajednica je prestala da postoji kada se okrivljena odselila iz stana u kome su živeli zajedno sa majkom oštećenog - svedokom VV.

Prema tome, oštećeni BB u vreme davanja iskaza pred Osnovnim javnim tužiocem u Zrenjaninu – dana 17.07.2018. godine, odnosno pred sudom na glavnom pretresu dana 11.02.2020. godine, nije imao svojstvo vanbračnog supruga okrivljene i samim tim nije bio lice koje je oslobođeno od dužnosti svedočenja u smislu člana 94. ZKP, zbog čega organ postupka nije ni bio dužan da oštećenog BB, a svakako ni svedoka VV, pre ispitivanja upozori da ne moraju da svedoče, shodno članu 94. stav 3. ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da se neosnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene pravnosnažne presude pobijaju zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Branilac okrivljene, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti ističe i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP. Međutim, Vrhovni kasacioni sud se u ocenu istaknute povrede zakona, nije upuštao, jer je obrazložena osporavanjem činjeničnih utvrđenja suda u pogledu ispunjenosti uslova za svojstvo vanbračnih supružnika, u kom slučaju bi se krivično gonjenje preduzimalo po privatnoj tužbi, shodno članu 222. Krivičnog zakonika, što predstavlja povredu člana 440. ZKP, na koju se ukazuje i ostalim navodima zahteva, a koja u smislu člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom preko branioca.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Radmila Dragičević Dičić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić