Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca JP „Srbijagas“ Novi Sad, Organizacioni deo „Beograd“, Novi Beograd, čiji je punomoćnik Slaven Kovačević advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., radi duga, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Kragujevcu, u sednici veća održanoj 01.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Kragujevcu.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Ipv (Ivk) 349/17 od 09.05.2017. godine usvojen je prigovor izvršnog dužnika i stavljeno je van snage rešenje o izvršenju izvršitelja Ivane Žugić iz Kragujevca I. Ivk 23/17 od 21.02.2017. godine u delu u kojem je određeno izvršenje, ukinute su sve sprovedene radnje i odlučeno da se postupak nastavi pred Osnovnim sudom u Kragujevcu kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

Rešenjem P 6307/17 od 02.04.2018. godine Osnovni sud u Kragujevcu se oglasio mesno nenadležnim za postupanje i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavio je Trećem osnovnom sudu u Beogradu kao mesno nadležnom sudu.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i predmet je uz propratni akt P 11757/19 od 06.08.2020. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08...88/18) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20 – u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.

Prema članu 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za suđenje je opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište. Prema članu 7. Zakona o izvršenju i obezbeđenju (“Službeni glasnik RS”, br. 106/2015, 106/2016, 113/2017, 54/2019 i 9/2020) za odlučivanje o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje opšte mesno nadležan je sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište.

Prema stanju u spisima, predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave podnet je javnom izvršitelju Ivani Žugić iz Kragujevca, koja je donela rešenje o izvršenju I. Ivk. 23/2017 od 21.02.2017. godine i odredila izvršenje prodajom i procenom pokretnih stvari izvršnog dužnika. U predlogu za izvršenje izvršni poverilac je predložio da se, u slučaju da izvršni dužnik podnese prigovor protiv rešenja o izvršenju, podneti predlog za izvršenje smatra tužbom, i da se postupak nastavi pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnim sudom (ugovorena nadležnost). Uz predlog za izvršenje dostavio je Ugovor o isporuci prirodnog gasa za široku potrošnju od 30.09.1999. godine, kojim je u članu 20. stav 2. ugovorena nadležnost suda u mestu sedišta isporučioca. Izvršni dužnik je izjavio prigovor protiv rešenja o izvršenju, pa je isto stavljeno van snage rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu Ipv (Ivk) 349/17 od 09.05.2017. godine, u delu kojim je određeno izvršenje, ukinute su sve sprovedene radnje i postupak je nastavljen pred istim sudom kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Rešenjem P 6307/17 od 02.04.2018. godine Osnovni sud u Kragujevcu se oglasio mesno nenadležnim za postupanje i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavio je Trećem osnovnom sudu u Beogradu kao mesno nadležnom sudu, imajući u vidu sporazum stranaka.

Međutim, na osnovu ovako zaključenog sporazuma o mesnoj nadležnosti nije moguće ustanoviti nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu. Naime, u vreme zaključenja Ugovor o isporuci prirodnog gasa za široku potrošnju od 30.09.1999. godine, na teritoriji Grada Beograda postojalo je pet opštinskih sudova, dok je sada sudska nadležnost na teritoriji Grada Beograda u prvostepenom parničnom postupku, u ovoj vrsti sporova, podeljena između tri suda – Prvog, Drugog i Trećeg osnovnog suda u Beogradu. Kod ovakvog stanja stvari, nezavisno od činjenice da je izvršni poverilac još u predlogu za izvršenje opredelio nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu za dalje postupanje u slučaju izjavljivanja prigovora, ne postoji tačka vezivanja koja bi ustanovila nadležnost ovog suda za dalje postupanje, jer Treći osnovni sud u Beogradu, u ovoj formi, nije ni postojao u vreme zaključenja predmetnog ugovora.

U tom smislu, nadležnost suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari određuje se na osnovu opštih pravila o mesnoj nadležnosti, tj. na osnovu odredbe člana 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku, iz kog razloga je primenom odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić