Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz 881/18 od 11.12.2018. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Na sednici veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima, jer u konkretnom slučaju sud nije primenio najblaži zakon za okrivljenog, a što je bilo od uticaja na donošenje zakonite i pravilne presude.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je zahtevom za pokretanje prekršajnog postupka MUP RS PU Smederevo, PS Velika Plana broj 4-603- 00986/17 od 05.12.2017. godine, okrivljenom AA, stavljeno na teret da je dana 24.11.2017. godine, učinio prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 8. Zakona o bezbednostima saobraćaja na putevima, nakon čega je prvostepeni sud, dana 04.07.2018. godine, doneo presudu i okrivljenog oglasio odgovornim za prekršaj iz člana 332a stav 1. tačka 4) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, uz obrazloženje da sud nije vezan za pravnu kvalifikaciju datu u zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka, odnosno rešenju za pokretanje prekršajnog postupka. Nadalje, drugostepeni sud je odlučujući o navodima žalbe branioca okrivljenog, izjavljene protiv prvostepene presude, a naime da prvostepeni sud nije bio nadležan da odlučuje o prekršaju okrivljenog, jer je za isti propisana samo novčana kazna za koju se izdaje prekršajni nalog – zaključio, da je prvostepeni sud radnju okrivljenog pravilno kvalifikovao kao prekršaj iz člana 332a stav 1. tačka 4) sada važećeg Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, i da je takva odluka prvostepenog suda u skladu sa odredbom člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima, s obzirom da se odredbe Zakona o prekršajima koje regulišu izdavanje prekršajnog naloga, prema stavu drugostepenog suda, ne mogu retroaktivno primeniti na dela izvršena u vreme kada za isti nije bila predviđena mogućnost izdavanja naloga.

Postupajući na taj način, i prvostepeni i drugostepeni sud su donošenjem pobijanih presuda, učinili bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima, jer nisu pravilno primenili odredbu člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima, odnosno nisu u konkretnom slučaju primenili zakon koji je najblaži za okrivljenog.

Naime, u vreme izvršenja prekršaja koji je okrivljenom stavljen na teret, prekoračenje brzine kretanja, odnosno prekoračenje brzine kretanja vozila u naseljenom mestu, bilo je sankcionisano odredbom člana 332. stav 1. tačka 8) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, koji je bio na snazi u vreme izvršenja predmetnog prekršaja, ali je u međuvremenu došlo do izmena i dopuna navedenog zakona. Tako je izmenama i dopunama Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima objavljenim u „Službenom glasniku RS“ broj 24/18 od 26.03.2018. godine, koji je stupio na snagu 03.04.2018. godine, izmenjen propis, pa je u članu 150. tih izmena, koji se upravo odnosi na član 332 (kojim je bila sankcionisana brzina kretanja vozila u naseljenom mestu) u 3. stavu navedeno: „u tački 8) reči „21 km/čas“ zamenjuju se rečima: „za više od 30 km/čas“.

Imajući u vidu navedeno, a s obzirom da je okrivljeni dana 24.11.2017. godine, upravljao vozilom u naselju brzinom većinom od 29 km/čas od opšteg ograničenja (što je bilo sankcionisano kao prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 8) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima )- to je navedenom izmenom i dopunom Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, ovaj prekršaj dekriminalizovan, počev od 03.04.2018. godine, a kako se to osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Stoji činjenica da je zakonodavac novom izmenom Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima objavljenom u „Službenom glasniku RS“ broj 41/18 od 31.05.2018. godine, koji je stupio na snagu 01.06.2018. godine, u članu 7. ovih izmena naveo:“ u članu 332a stav 1. tačka 4) broj „44“ zamenjuje se brojem „43“, kojom izmenom je zakonodavac ponovo sankcionisao prekoračenje brzine u naselju od 20 do 30 km/čas od dozvoljene brzine, odnosno sankcionisao je postupanje suprotno članu 43. tog zakona. Shodno navedenom, dakle u periodu od 03.04.2018. godine do 01.06.2018. godine, ova radnja koja se okrivljenom stavlja na teret, nije bila prekršaj, jer zakonodavac u ovom periodu nije inkriminisao prekršaj za prekoračenje brzine u naseljenom mestu u rasponu od 20 do 30 km/čas, tako da je u tom periodu važenja zakona, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, predmetni prekršaj bio dekriminalizovan, a što osnovano Republički javni tužilac ističe u podnetom zahtevu.

Prema tome, kako je u konkretnom slučaju nakon izvršenja prekršaja, zakon izmenjen više puta, i kako je izmenama i dopunama Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima objavljenim u „Službenom glasniku RS“ broj 24/18 od 26.03.2018. godine, koji je stupio na snagu 03.04.2018. godine i bio na snazi do 01.06.2018. godine, predmetni prekršaj za koji se okrivljeni tereti, bio dekriminalizovan - to je donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda, učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 6. stav 2. Zakona o prekršajima.

Nalazeći iz iznetih razloga da je pravnosnažnom presudom učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, na koju se ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev i na osnovu člana 286. i 287. stav 4. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci ove presude, odnosno ukinuo pobijane presude i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, koji će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić