Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je preko punomoćnika blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu reviziju na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14) i utvrdio da je revizija tužene osnovana.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju tužilac je po zanimanju .... Radni odnos na neodređeno vreme zasnovao je dana 25.04.1980. godine u Zdravstvenom centru Ćuprija, na poslovima … u službi … i te poslove je obavljao do gašenja Zdravstvenog centra u Ćupriji. Na osnovu Plana mreže zdravstvenih ustanova i deobnog bilansa, Zdravstveni centar u Ćupriji je prestao da postoji u 2008. godini, a formirane su dve samostalne Zdravstvene ustanove Dom zdravlja u Ćupriji i Opšta bolnica u Ćupriji. Opšta bolnica u Ćupriji je pravni sledbenik navedenog Zdravstvenog centra i registrovana je kao samostalna zdravstvena ustanova dana 21.05.2008. godine. Služba … je pripala Domu zdravlja u Ćupriji. Nakon osnivanja Opšte bolnice u Ćupriji tužilac je od 22.05.2008. godine nastavio da radi u toj zdravstvenoj ustanovi na poslovima …, … sa ... . Tužiocu je radni staž sa uvećanim trajanjem sa stepenom uvećanja 12/14 prizat od strane tužene od 05.11.2003. godine na osnovu Pravilnika o radnim mestima, odnosno poslovima na kojima se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem, kojim su utvrđena radna mesta na kojima se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem, među kojima je i radno mesto ... . Obaveštenjem Fonda PIO br. 65769 od 13.02.2015. godine i od 07.07.2017. godine upućenom tuženom, RF PIO – Filijala Ćuprija je obavestio tuženog da postoji dug na ime utvrđenog dodatnog doprinosa za Fond PIO na ime tužioca, za period od 25.04.1980. godine do 21.05.2008. godine u navedenom iznosu, koji tužena nije upaltila na ime staža osiguranja sa uvećanim trajanjem, uz napomenu da je radno mesto – ..., utvrđeno kao radno mesto na kojem se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem, a na osnovu člana 2. Odluke o utvrđivanju svojstva osiguranika i obaveze plaćanja doprinosa za PIO, kao i dodatnog doprinosa za PIO.

Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja, drugostepeni sud je zaključio da je tužbeni zahtev tužioca osnovan, jer je tužilac počev od 25.04.1980. godine obavljao poslove radnog mesta ... u ..., da je tužiocu radni staž sa uvećanim trajanjem sa stepenom uvećanja 12/14 priznat od strane tužene počev od 05.11.2003. godine na osnovu navedenog Pravilnika od 28.10.2003. godine, da je obaveštenjem Fonda PIO br. 65769 od 13.02.2015. godine i od 07.07.2017. godine upućenom tuženom, RF PIO Filijala Ćuprija obavestio tuženog da postoji dug na ime utvrđenog dodatnog doprinosa za Fond PIO na ime tužioca za perid od 25.04.1980. godine do 21.05.2008. godine u navedenom iznosu koji tužena nije uplatila na ime staža osiguranja sa uvećanim trajanjem uz napomenu da je radno mesto – ... utvrđeno kao radno mesto na kome se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem, sa pozivom na tada važeći Zakon o osnovnim pravima iz penzijskog i invalidskog osiguranja koji se primenjivao do 31.12.1996. godine i Zakon o osnovama penzijskog i invalidskog osiguranja koji je stupio na snagu 01.07.1997. godine i na Odluku o utvrđivanju radnih mesta na kojima se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem donetim od strane Samoupravne interesne zajednice penzijskog i zdravstvenog osiguranja radnika koja je objavljena 05.12.1979. godine u Sl. gl. br. 52, kao i dopuna te odluke br. 2220/1 objavljene u Sl. gl. br. 21 dana 23.05.1981. godine.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda osnovano se revizijom tužene ukazuje da je zbog pogrešne primene materijalnog prava od strane drugostepenog suda činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.

Za odlučivanje o pravu na računanje staža sa uvećanim trajanjem nadležan je Fond za penzijsko i invalidsko osiguranje, ranije Republički SIZ Penzijskog i invalidskog osiguranja radnika. Fond odlučuje u upravnom postupku o pravima osiguranika i korisnika prava i sprovodi postupak utvrđivanja prava.

Drugostepeni sud je na glavnoj raspravi pred drugostepenim sudom izveo kao dokaz i zapisnik RF PIO o radnim mestima na kojima se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem u Zdravstvenom centru Ćuprija broj … od 07.12.2001. godine, ali nije ocenio pravni značaj istog, što je od suštinskog uticaja na utvrđivanje samog prava tužioca iz penzijskog osiguranja, jer iz sadržine navedenog zapisnika proizilazi da u Službi ... Zdravstvenog centra Ćuprija zbog načina organizacije rada nisu evidentirana radna mesta na kojima se uvećava staž osiguranja. U spisima nema dokaza da li se radi o konačnom aktu Fonda. Kod ovakvog stanja nije bilo dovoljno da je radno mesto tužioca u … evidentirano Odlukom Republičkog SIZ-a za pezijsko i invalidsko osiguranje radnika, kao radno mesto na kome se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem, već je za donošenje zakonite presude trebalo da se utvrdi da li je tužiocu prema konkretnom radnom mestu i oceni nadležnog organa pripadalo ovo pravo. Stoga je ostalo nerazjašnjeno da li postoji pravni osnov koji tužiocu daje ili ne daje pravo na beneficirani radni staž u spornom periodu, na šta se osnovano ukazuje revizijom tužene. Ovo tim pre što je tuženi još tokom prvostepenog postupka predložio da se u dokaznom postupku od nadležnog Fonda PIO zatraži podatak o zapisnicima o evidentiranju radnih mesta na kojima se staž osiguranja računa sa uvećanim trajanjem za period od početka rada tužioca kod tužene, pa sve do donošenja zapisnika od 07.12.2001. godine, kako bi se utvrdilo da li je tužiocu nadležni organ utvrdio postojanje prava, koji predlog je prvostepeni sud odbio, a drugostepeni sud taj propust prvostepenog suda nije otklonio, postupajući po odredbi člana 383. stav 3. Zakona o parničnom postupku, a utvrđivanje navedenog predstavlja prethodno pitanje radi odlučivanja o osnovanosti tužbenog zahteva u ovoj parnici.

Sa iznetih razloga, kako je zbog pogrešne primene materijalnog prava činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, to je pobijana presuda drugostepenog suda morala biti ukinuta. U ponovnom postupku drugostepeni sud će otkloniti ukazane nepravilnosti i doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku. Ukinuta je i odluka o troškovima parničnog postupka, jer ista zavisi od konačnog ishoda parnice.

Sa iznetih razloga, primenom odredbe člana 416. stav 2. ZPP odlučeno je kao u izreci rešenja.

Predsednik veća-sudija,

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić