U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Tužilja ne navodi druge bitne povrede odredaba parničnog postupka koje su članom 407. stav 1. tačke 2. i 3. ZPP predviđene kao razlozi za reviziju, a ukazivanje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. tog zakona je bez značaja jer ta povreda pravila postupka nije zakonski razlog za ovaj vanredni pravni lek.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je 1990. godine diplomirala na ... fakultetu u ... i stekla VII stepen stručne spreme - obrazovni profil ... Počev od ....2005. godine tužilja je zasnovala radni odnos na neodređeno vreme u Osnovnoj školi „...“ u ..., na radnom mestu ... Tužilja je, na osnovu sporazuma navedene Osnovne škole i tužene, uz njenu saglasnost počev od 31.03.2006. godine preuzeta u radni odnos kod tužene, na radno mesto bibliotekara. Na ove poslove tužilja je primljena bez položenog stručnog ispita, pa je rešenjem direktora tužene od 05.04.2006. godine određen mentor koji će tu dužnost obavljati sve dok tužilja pred komisijom škole ne položi ispit savladanosti programa uvođenja u rad nastavnika. Tužilja je savladala program za bibliotečko poslovanje - početni seminar za školske bibliotekare, i izdata joj je uverenje Biblioteke Grada Beograda od ...2007. godine. Ministarstvo prosvete i nauke je pismeno obavestilo tuženu školu da tužilja ne ispunjava uslove u pogledu stručne spreme da bi polagala stručni ispit za obavljanje poslova stručnog saradnika - bibliotekara. Po dostavljanju takvog obaveštenja direktor tužene je 01.09.2011. godine doneo rešenje o prestanku radnog odnosa tužilje zbog neispunjavanja uslova - odgovarajućeg obrazovanja. Prigovor tužilje odbio je organ upravljanja tužene, rešenjem od 13.09.2011. godine.

Na osnovu tako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev i poništio osporena rešenja, ne navodeći u obrazloženju presude odredbe materijalnog prava čijom je primenom doneo takvu odluku. Po nalaženju tog suda, sporazum o preuzimanju na osnovu kojeg je tužilja zasnovala radni odnos kod tužene nije predviđao nijedan uslov za njen rad na poslovima bibliotekara, pa ni dozvolu za rad (licencu), zbog čega je tužilja dovedena u zabludu prilikom zaključenja tog sporazuma. U takvoj situaciji, uz činjenicu da je tužilja savladala program stalnog stručnog usavršavanja i da joj tužena nije omogućila, odnosno uskratila joj pravo da polaže ispit radi pribavljanja potrebne licence, prvostepeni sud je zaključio da su doneta rešenja nezakonita.

Drugostepeni sud je, odlučujući o žalbi tužene, preinačio prvostepenu presudu i sa pozivom na odredbe Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 72/09 ... 52/11) citirane u obrazloženju pobijane presude, odbio tužbeni zahtev. Po stanovištu tog suda, poslove stručnog saradnika u školi može obavljati lice koje ima odgovarajuće obrazovanje i dobijenu dozvolu za rad (licencu), a tužilja takvu dozvolu za rad nema niti je mogla dobiti za rad na poslovima stručnog saradnika - bibliotekara zato što nema odgovarajuće obrazovanje potrebno za obavljanje tog posla i polaganje ispita za dobijanje licence.

Izloženo pravno stanovište drugostepenog suda prihvata i Vrhovni kasacioni sud.

Odredbom člana 122. stav 1. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 62/03), važećeg u vreme kada je tužilja zasnovala radni odnos u Osnovnoj školi „...“ u ..., kao i odredbom čalna 122. stav 1. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja važećeg u vreme donošenja osporenih rešenja o prestanku radnog odnosa, propisano je da poslove nastavnika, vaspitača i stručnog saradnika može da obavlja lice koje ima dozvolu za rad (licencu). Prema članu 126. stav 1. navedenog zakona, pravo na licencu ima nastavnik, vaspitač, stručni saradnik i pripravnik - stažista koji ima odgovarajuće obrazovanje, savladan program uvođenja u posao nastavnika, vaspitača i stručnog saradnika, i položen ispit za licencu.

Tužilja ima VII stepen stručne spreme - obrazovni profil ... Pravilnikom o vrsti stručne spreme nastavnika i stručnih saradnika u osnovnoj školi („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 6/96 ... 3/10) taksativno je predviđena vrsta stručne spreme koju mora imati neko lice da bi obavljalo poslove stručnog saradnika - bibliotekara u osnovnoj školi (član 5. tačka 12). Tužilja tako predviđenu vrstu stručne spreme nema, zbog čega nije ni mogla polagati stručni ispit za sticanje licence, a bez licence ne može dalje obavljati poslove na koje je raspoređena. S`obzirom da tužilja ne ispunjava zakonski uslov u pogledu dozvole za rad (član 122. stav 1) za obavljanje poslova stručnog saradnika - bibliotekara, to su osporena rešenja doneta pravilnom primenom člana 120. stav 5. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja.

Suprotno navodima revizije, i u vreme kada je tužilja zasnovala radni odnos zakonom je bilo propisano da poslove nastavnika, vaspitača i stručnog saradnika može obavljati samo lice koje ima dozvolu za rad (licencu). Takvu dozvolu tužilja nema, a nema ni vrstu stručne spreme koja je označenim Pravilnikom predviđena za obavljanje poslova stručnog saradnika - bibliotekara. Tužilja je po struci (profesiji) ... Takva vrsta stručne spreme, po odredbama Pravilnika i uz licencu, omogućava tužilji da izvodi nastavu ... (član 3. tačka 1. podtačka 9), ali ne i da obavlja poslove stručnog saradnika - bibliotekara za koje je kod tužene zasnovala radni odnos. Zato nisu osnovani navodi revizije o pogrešnoj primeni materijalnog prava, kao i navodi o šikanoznim i diskriminatorskim razlozima prestanka radnog odnosa.

Shodno izloženom, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić