
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 63/2021
27.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ...., čiji je punomoćnik Filip Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženog DOBERGARD d.o.o., Privredno društvo za fizičko tehničko obezbeđenje pružanje usluga i inženjering Beograd, radi isplate, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Nišu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 27.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari, određuje se kao MESNO NADLEŽAN Osnovni sud u Nišu.
O b r a z l o ž e nj e
Prema stanju u spisima, tužilac je podeo tužbu Osnovnom sudu u Nišu radi isplate novačanog potraživanja iz radnog odnosa. U odgovoru na tužbu tuženi je istakao prigovor mesne nenadležnosti navodeći da je u konkretnom mesno nadležan sud prema sedištu tuženog što je u saglasnosti sa sporazum o mesnoj nadležnosti iz člana 26. Ugovora o radu zaključenim između stranaka, kojim je u slučaju spora ugovorena mesna nadležnost osnovnog suda u Beogradu. Nakon toga, Osnovni sud u Nišu se rešenjem P1 3116/20 od 07.12.2020. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spis dostavio Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu na dalje postupanje.
Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08,...i 88/18) i člana 22. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je odredio za postupanje u ovom predmetu kao mesno nadležan Osnovni sud u Nišu.
Naime, sud se po službenoj dužnosti može oglasiti mesno nenadležnim samo ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako pripremno ročište nije održano, i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 1., 3. i 4. ZPP).
Prema članu 38. ZPP tužba se podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije propisano. Prema članu 39. stav 1. istog zakona za suđenje je opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište, odnosno sedište.
Članom 65. ZPP propisano je: ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan (stav 1.)
U konkretnom radi se o radnom sporu sa zahtevom za isplatu uvećane zarade za rad za vreme državnog i verskog praznika i za prekovremeni rad, zbog čega je reč o sporu za koji nije predviđena isključiva mesna nadležnost suda u smislu člana 19. ZPP. S tim u vezi, a kako su stranke priloženim ugovorima od radu od 01.09.2017. godine, 01.07.2018. godine, 01.05.2019. godine, ugovorile mesnu nadležnost osnovnog suda u Beogradu (član 26 ugovora), bez bližeg označenja na koji se od osnovnih sudova u Beogradu tako ugovorena nadležnost odnosi saglasno članu 3. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Sl. glasnik RS“ 101/2013), to u konkretnom nema sporazuma o mesnoj nadležnosti između stranaka u smislu člana 65. ZPP, pa se Osnovni sud u Nišu nije mogao oglasiti mesno nenadležnim (pozivajući se na sporazum o mesnoj nadležnosti stranaka) i predmet ustupiti na dalju nadležnost Prvom osnovnom sudu u Beogradu.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić