Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog JP“Vodovod“ Surdulica, radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 88/19 od 01.11.2019. godine, u sednici veća održanoj 15.10.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 88/19 od 01.11.2019. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 88/19 od 01.11.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Surdulici P 329/18 od 12.07.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da na ime neosnovanog obogaćenja plati tužilji iznos od 963,95 dinara, za sedam meseci, počev od 01.12.2008. godine do 30.06.2009. godine, sa zakonskom zateznom kamatom od 16.12.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 96.800,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 88/19 od 01.11.2019. godine, stavom prvim i drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda i odbijen tužbeni zahtev, a tužilja je obavezana da tuženom na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 76.900,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženom isplati na ime naknade troškova drugostepenog postupka iznos od 15.800,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, jer sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa, niti pravno pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Takođe, nije potrebno novo tumačenje prava, niti ujednačavanje sudske prakse, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva. U konkretnom slučaju, reč je o potraživanju po pravilima o sticanju bez osnova i shodno tome, o osnovu spornog potraživanja odlučeno je u skladu sa sudskom praksom u tumačenju i primeni člana 210. ZOO, budući da tužilja nije dokazala da je neosnovanom isplatom veće komunalne naknade, došlo do neosnovanog obogaćenja na strani tuženog. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u pravom stavu izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Tužba je podneta 23.04.2014. godine, radi neosnovanog obogaćenja i naknade štete, a u tužbi je kao vrednost predmeta spora označen iznos 1.000,00 dinara.

Prema članu 468. stav 1. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u sporovima male vrednosti.

Kako je vrednost predmeta spora ispod zakonom propisanog cenzusa za sporove male vrednosti, revizija tužilje nije dozvoljena. Nije od značaja što je drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda, s obzirom da se radi o sporu male vrednosti, tako da se ne primenjuje odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, po kojoj je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić