.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 104/2021
23.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Đorđević, advokat iz ..., protiv tuženog Preduzeća za usluge špedicije i trgovinu „Milšped“ DOO Beograd, koga zastupa Živorad Ikonović, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2219/20 od 17.09.2020. godine, u sednici održanoj 23.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2219/20 od 17.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2219/20 od 17.09.2020. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 2607/18 od 03.03.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i obavezan tuženi da mu na ime naknade nematerijalne štete isplati za pretrpljeni fizički bol 80.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, dok je za veći iznos od dosuđenog do traženih 100.000,00 dinara tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan; za pretrpljeni strah 70.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, dok je preko dosuđenog iznosa tužbeni zahtev odbijen; za pretrpljene duševne bolove zbog umanjenja životne aktivnosti 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate, dok je preko dosuđenog iznosa tužbeni zahtev odbijen. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2219/20 od 17.09.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu stava prvog izreke i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju zahtevajući troškove njegovog sastava.
Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer odgovornost poslodavca za naknadu nematerijalne štete usled povrede na radu i primena čl. 16. i 164. Zakona o radu u vezi sa čl. 154, 173, 174. i 177. Zakona o obligacionim odnosima i člana 9. Zakona o bezbednosti i zdravlju na radu nije sporna u sudskoj praksi, niti zahteva novo tumačenje prava.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 05.09.2018. godine. Vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude je 250.000,00 dinara.
S obzirom na to da je vrednost pobijanog dela pravnosnažne presude ispod 40.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti, to je izjavljena revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju jer ti troškovi nisu bili potrebni za odlučivanje o ovom pravnom leku (član 154. stav 1. ZPP).
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
