.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1179/2020
20.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Branka Stanića i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Iko Jašarević, advokat iz ..., protiv tuženih BB, koga zastupa punomoćnik Mirsad Muderizović, advokat iz ..., VV i GG oba iz ..., radi poništaja nasledničke izjave i rešenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 7111/18 od 24.09.2019. godine, u sednici održanoj 20.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 7111/18 od 24.09.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 7111/18 od 24.09.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 824/17 od 26.09.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se ponište nasledničke izjave koje su dali tuženi pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u postupku raspravljanja zaostavštine DD u predmetu O 166/14. Stavom drugim izreke, odbačena je kao nedozvoljena tužba tužioca kojim je tražio da se poništi rešenje tog suda O 166/14 od 20.10.2014. godine kojim su parnične stranke oglašene za naslednike DD, kao i da se ponište i ukinu sve sprovedene radnje kod Službe za katastar nepokretnosti u Novom Pazaru. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom BB naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 13.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 7111/18 od 24.09.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Tužilac u reviziji nije pružio dokaz o postojanju različitih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u konkretnom slučaju i suprotnom presuđenju sudova, pa nije ispunjen zakonski uslov koji se odnosi na potrebu za ujednačavanjem sudske prakse. Obrazloženja pobijanih presuda u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava iz člana 220. stav 4. Zakona o nesleđivanju, da tužbeni zahtev za poništaj izjave o prijemu nasleđa može postaviti lice (naslednik) koje je dalo nasledničku izjavu, što u konkretnoj situaciji nije slučaj. Osim toga, po članu 90. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku za raspravljanje zaostavštine sve izjave i predloge učesnika, izuzev izjava o odricanju od nasleđa mogu uzimati na zapisnik i sudijski pomoćnici. Razlozi revizije delom se odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti u smislu člana 404. ZPP.
Na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da izjavljena revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 13.10.2017. godine, sa tužbenim zahtevom za poništaj nasledničkih izjava koje su dali tuženi, rešenja kojim su oglašeni za naslednike O 166/14 od 20.10.2014. godine i svih sprovedenih radnji kod Službe za katastar nepokretnosti u Novom Pazaru, a kao vrednost predmeta spora u tužbi je označen iznos od 50.000,00 dinara.
Kako se u konkretnom slučaju radi o imovinsko pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
