Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG i DD, sve iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nevenka Savić, advokat iz ..., protiv tuženog Udruženja osiguravača Srbije – Garantni fond, Novi Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilja izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8073/19 od 17.09.2020. godine, u sednici održanoj 22.04.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilja izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8073/19 od 17.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilja izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 8073/19 od 17.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 999/16 od 25.03.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim su tužilje tražile da se obaveže tuženi da im na ime naknade štete isplati, i to tužilji AA na ime troškova sahrane, podizanja nadgrobnog spomenika, izdavanja podušja iznos od 700.000,00 dinara, tužilji BB na ime izgubljenog izdržavanja iznos od 500.000,00 dinara, tužilji VV na ime izgubljenog izdržavanja iznos od 800.000,00 dinara, tužilji GG na ime izgubljenog izdržavanja iznos od 1.000.000,00 dinara, tužilji mal. DD na ime izgubljenog izdržavanja iznos od 1.500.000,00 dinara, a na ime rente od po 10.000,00 dinara mesečno počev od dana donošenja presude pa ubuduće, dok za to postoje zakonski uslovi, najkasnije do 15. u mesecu za prethodni mesec, s tim da će dospele rate isplati odjednom sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i da tužiljama naknadi troškove postupka u iznosima navedenim u izreci. Stavom drugim izreke, obavezane su tužilje da tuženom naknade troškove parničnog postupka u iznosu do 55.650,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 8073/19 od 17.09.2020. godine, odbijena je žalba tužilja i potvrđena presuda Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 999/16 od 25.03.2019. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilje su blagovremeno izjavile reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj. Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, jer nisu ispunjeni propisani uslovi. Sporno pravno pitanje zastarelosti novčanog potraživanja naknade štete, koje je postavljeno u ovoj parnici i razrešeno nižestepenim presudama, nije od opšteg interesa jer je njegovo rešavanje vezano za činjenično stanje i okolnosti konkretnog slučaja. Revident nije dostavio dokaze o postojanju suprotnih sudskih odluka zasnovanih na istoj ili bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, zbog čega nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ni za novim tumačnjem prava.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade štete podneta je 14.03.2016. godine, a vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude za svaku tužilju pojedinačno (nisu jedinstveni suparničari) je ispod dinarske protivvrednosti iz člana 403. stav 3. ZPP.

Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela za svaku tužilju ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić