Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u predmetu tužioca AA iz ..., ul. ... br. .., koga zastupa Milanka Mitrović, advokat u ..., ul. ... br. .., protiv tužene Republike Srbije – Osnovni sud u Kragujevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, Odeljenje u Kragujevcu, rešavajući sukob nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Osnovnog suda u Despotovcu, u sednici veća održanoj dana 17. juna 2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu mesno je nadležan Osnovni sud u Velikoj Plani.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac je dana 24.09.2020. godine, podneo tužbu Osnovnom sudu u Kragujevcu radi naplate naknade neimovinske štete u iznosu od 800,00 evra izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku koja je utvrđena rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu R4-V-14/19 od 14.01.2020. godine.

Osnovni sud u Kragujevcu doneo je rešenje 14Prr- 3635/20 od 03.11.2020. godine kojim se oglasio mesno nenadležnim za postupanje i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta dostavio Osnovnom sudu u Despotovcu – sudska jedinica Svilajnac, kao mesno nadležnom sudu. U obrazloženju rešenja naveo je da je tuženi prigovorio mesnoj nadležnosti, te da je na osnovu člana 28. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku spise predmeta dostavio mesno nadležnom sudu prema prebivalištu tužioca.

Osnovni sud u Despotovcu, sudska jedinica Svilajnac, nije prihvatio mesnu nadležnost sa obrazloženjem da njegova nadležnost ne proizlazi iz odredbe člana 28. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Spise predmeta dostavio je Apelacionom sudu u Kragujevcu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.

Apelacioni sud u Kragujevcu se rešenjem R 1529/21 od 13.05.2021. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Despotovcu i Osnovnog suda u Velikoj Plani i ustupio spis predmeta Vrhovnom kasacionom sudu na rešavanje nastalog sukoba.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti primenom odredbe člana 22. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Velikoj Plani.

Odredbom člana 28. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Sl. glasnik RS“ br. 40/2015) propisano je da je za odlučivanje po tužbi za novčano obeštećenje, kao pravno sredstvo kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, mesno nadležan osnovni sud na čijem području tužilac ima prebivalište, boravište ili sedište.

U konkretnom slučaju, predmet pravne zaštite je upravo zahtev za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, pa se stvarna i mesna nadležnost suda za postupanje ima ceniti na osnovu odredbe člana 28. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Kako se prebivalište tužioca nalazi na adresi u mestu ..., na teritoriji opštine Velika Plana, to je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Velikoj Plani.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 22. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci.

Predsednik veća–sudija

Branko Stanić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić