Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 516/2021
25.03.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladislav Maletić, advokat iz ..., protiv tužene Predškolske ustanove „Vlada Obradović Kameni“, Pećinci, koju zastupa Opštinski pravobranilac opštine Pećinci, radi poništaja rešenja o novčanom kažnjavanju, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1581/20 od 19.10.2020. godine, u sednici veća održanoj 25.03.20201. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1581/20 od 19.10.2020. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1581/20 do 19.10.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Rumi P1 75/18 od 28.02.2020. godine, poništena su kao nezakonita rešenja tužene br. 289/18 od 18.03.2018. godine i br. 203/18 od 05.03.2018. godine, pa je obavezana tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 120.050,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1581/20 od 19.10.2020. godine, odbijena je žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Rumi P1 75/18 od 28.02.2020. godine.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava u kojoj je predložila da se o istoj odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, jer sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, već je vezano za konkretno činjenično stanje i rešenje spornog odnosa stranaka. Takođe, ne postoji potreba za ujedačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava niti su o tome u reviziji pruženi odgovarajući dokazi Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.