.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 638/2021
23.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Cemović, advokat iz ..., protiv tužene Predškolske ustanove „Moje detinjstvo“ iz Čačka, čiji je punomoćnik Goran Stamenić, advokat iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3412/19 od 29.09.2020. godine, u sednici održanoj dana 23.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3412/19 od 29.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku P1 202/19 od 25.07.2019. godine, stavom prvim izreke, poništeno je rešenje tužene broj 2510 od 28.09.2015. godine (06.10.2015. godine) kojim je tužilji zbog teže povrede radne obaveze iz člana 141. stav 1. tač. 10. i 14. izrečena novčana kazna u visini od 35% od isplaćene plate za mesec septembar 2015. godine u trajanju od šest meseci kao nezakonito, te se utvrđuje da isto ne proizvodi pravno dejstvo počev od dana donošenja pa ubuduće što je tužena dužna priznati sve u roku od osam dana od dana prijema presude. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 153.750,00 dinara, sve u roku od osam dana od dana prijema presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, a ukoliko u ostavljenom roku to ne učini na napred navedeni iznos teče zakonska zatezna kamata od dana izvršnosti pa do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3412/19 od 29.09.2020. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Čačku P1 202/19 od 25.07.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi rešenje tužene broj ... od 28.09.2015. godine (06.10.2015. godine), u delu u kome joj je izrečena novčana kazna u visini od 35% od isplaćene plate za mesec septembar 2015. godine u trajanju od šest meseci zbog teže povrede radne obaveze iz člana 141. stav 1. tač. 10. i 14. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i utvrdi da ne proizvodi pravno dejstvo od dana donošenja pa ubuduće. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 81.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima postupka do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13, 73/13 – US i 55/14) – u daljem tekstu: ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 04.11.2015. godine, sa zahtevom za poništaj rešenja tužene od 28.09.2015. godine, kojim je tužilji, zbog teže povrede radne obaveze iz člana 141. stav 1. tač. 10. i 14. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja izrečena novčana kazna u visini od 35% od plate isplaćene za mesec septembar 2015. godine u trajanju od šest meseci i opomena sa najavom otkaza ugovora o radu.
Odredbama glave XXIX ZPP propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, dok se ostale odredbe ZPP primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.
Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Predmet spora u ovoj parnici je ocena zakonitosti rešenja kojim je tužilji, zbog učinjene teže povrede radne obaveze iz člana 141. stav 1. tač. 10. i 14. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, izrečena novčana kazna u visini od 35% od plate isplaćene za mesec septembar 2015. godine u trajanju od šest meseci i opomena sa najavom otkaza ugovora o radu. Dakle, tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, pa zato revizija tužilje nije dozvoljena.
Pravno dejstvo ove posebne norme isključuje primenu opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog usvajanja žalbe i ukidanja prvostepene presude u smislu člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP. Imajući u vidu predmet spora, u ovoj parnici iz radnih odnosa ne primenjuje se odredba člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP, tako da revizija tužilje nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
