.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1428/2021
29.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovana Petković Branisavljević, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Vodovod i kanalizacija Pančevo“, čiji je punomoćnik Saša Levnajić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 221/21 od 11.02.2021. godine, u sednici održanoj 29.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 221/21 od 11.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P1 713/19 od 27.11.2020. godine, usvojen je zahtev tužioca i obavezan tuženi da tužiocu na ime razlike između isplaćene i pripadajuće naknade troškova za ishranu u toku rada, za period od 19.11.2016. godine do 19.11.2019. godine, plati ukupno 67.834,26 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno navedene mesečne iznose od dospelosti svakog iznosa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plati 52.953,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 221/21 od 11.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je, kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan, zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešene primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 441. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br 72/11, 18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Članom 441. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa revizija je dozvoljena pod istim uslovima kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate novčanog potraživanja iz radnog odnosa podneta je 22.11.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 67.834,26 dinara.
S obzirom na to da se radi o parnici iz radnog odnosa na osnovu člana 441. ZPP, a da predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, i kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
