U ponovnom postupku Osnovni sud u Požarevcu je presudom P 317/20 od 22.10.2020. godine u stavu prvom izreke, obustavio parnični postupak po tužbi tužilje – protivtužene AA protiv tuženog - protivtužioca BB, kojim je traženo da se tuženi obaveže da je dužan priznati tužilji i predati u sudržavinu i na slobodno raspolaganje njen suvlasnički udeo iz stava 1. i stava 2. izreke presude, u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja, pri čemu se navedene obaveze iz stava 2. izreke presude može osloboditi ukoliko tužilji plati 500.000,00 dinara, te je utvrđeno da postupak treba da se sprovede po pravilima vanparničnog postupka. Stavom drugim izreke, utvrđeno je prema tužilji AA da je tuženi BB, suvlasnik 2/4 dela vozila bliže opisanog u izreci presude, a za traženi iznos od ¾ do dosuđenog iznosa 2/4, ¼ dela tužbenog zahteva je odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova postupka plati 332.400,00 dinara u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 451/21 od 13.05.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje AA i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu P 317/20 od 22.10.2020. godine u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta su rešenja sadržana u stavu prvom i trećem izreke presude Osnovnog suda u Požarevcu P 371/20 od 22.10.2020. godine i predmet u ukinutim delovima vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Osnovni sud u Požarevcu nije prihvatio stvarnu nadležnost i u prilogu akta P 317/20 od 27.05.2021. godine, spise predmeta je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti. U obrazloženju je ukazao da je u pitanju drugo ukidanje prvostepene odluke, te da smatra da nije nadležan za odlučivanje saglasno članu 387. stav 3. ZPP.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 18/20), kao i na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Požarevcu.

Članom 387. stav 3. ZPP propisano je da u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Članom 402. ZPP, propisano je da u postupku po žalbi protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona, koje se odnose na žalbu protiv presude, osim člana 383. stav 4. ZPP, ukoliko ovim zakonom nije drugačije propisano.

Saglasno navedenom u postupku po žalbi protiv rešenja, shodno se primenjuju odredbe ovog zakona, koje se odnose na žalbu protiv presude (osim odredbe o obaveznom zakazivanju rasprave pred drugostepenim sudom). To znači da drugostepeni sud ne može u istom predmetu da ukida prvostepeno rešenje više puta.

Međutim, u konkretnom slučaju presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3924/19 od 20.02.2020. godine ukinuta je presuda Osnovnog suda u Požarevcu P 1006/2017 od 22.05.2019. godine, u delu kojim je odlučeno o tužbenom zahtevu za predaju u sudržavinu suvlasničkog dela, u delu kojim je tužilja tražila isplatu 500.000,00 dinara umesto činidbe (predaje dela pokretnih stvari), u delu kojim je odlučeno o protivtužbenom zahtevu za utvrđenje i troškovima postupka.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 451/21 od 13.05.2021. godine, ukinuta su rešenja sadržana u presudi Osnovnog suda u Požarevcu P 317/20 od 22.10.2020. godine i to rešenje kojim je obustavljen parnični postupak po tužbi tužilje sa zahtevom da se obaveže tuženi da tužilji preda u sudržavinu i na slobodno raspolaganje njen suvlasnički udeo, kao i u delu kojim je tražila da se tužilac može osloboditi obaveze za predaju dela pokretnih stvari, ukoliko tužilji plati 500.000,00 dinara, jer je prvostepeni sud utvrdio da postupak treba da se sprovede po pravilima vanparničnog postupka.

Iz navedenog proizlazi da Apelacioni sud u Kragujevcu nije ukidao identične odluke prvostepenog suda, ni po vrsti ni po sadržini, jer je prvom odlukom ukinuo prvostepenu presudu kojom je odbijen deo tužbenog zahteva, kao i protivtužbeni zahtev u celini, dok je drugom odlukom ukinuto rešenje kojim je prvostepeni sud obustavio parnični postupak za odlučivanje po tužbi, ceneći da postupak treba da se sprovede po pravilima vanparničnog postupka. U tom slučaju nije došlo do povrede pravila zabrane dvostrukog ukidanja koja je propisana članom 387. stav 3. ZPP, jer drugostepeni sud nije ukidao identične odluke prvostepenog suda, tako da je za dalji postupak nadležan Osnovni sud u Požarevcu.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 22. stav 2. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić