.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5052/2021
23.09.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ana Drinčić, advokat u ..., protiv tuženog BB iz ..., Republika ..., čiji je punomoćnik Nataša Deskovski, advokat u ..., radi izmene načina održavanja ličnih odnosa, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 241/21 od 23.06.2021. godine, na sednici veća održanoj 23.09.2021. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 241/21 od 23.06.2021. godine.
ODBIJAJU SE, kao neosnovani, zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P2 2290/19 od 17.02.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijeni su predlog tužilje za određivanje privremene mere i tužbeni zahtev za izmenu načina održavanja ličnih odnosa određenog presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P2 1918/16 od 23.02.2018. godine tako što će tuženi i mlt. VV lične odnose održavati: 1) do detetove pete godine jedan vikend mesečno, bez promene lokacije boravka deteta, s tim što će tužilja obavestiti tuženog dan ranije da ne dolazi kada je dete narušenog zdravstvenog statusa ili će uputiti tuženog kada dođe na mesto gde je ustanovljeno da je dete narušenog zdravstvenog statusa, 2) od detetove pete godine do polaska u školu jednom mesečno u trajanju od 5 do 7 dana u domaćinstvu tuženog u ..., uz obavezu tuženog da dođe po dete i očekivanje od nadležnog centra za socijalni rad (CSR) da povremeno prisustvuje primopredaji deteta u prostorijama centra, naročito pre odlaska sa ocem i da ostvari kontakt sa CSR u ... po dolasku deteta u njihovu državu, 3) od detetovog polaska u školu tokom letnjeg i zimskog raspusta u određenom trajanju, verskih i drugih praznika po mogućstvu, s tim što bi tada način viđenja trebalo da bude u nadležnosti CSR, i odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova postupka; stavom drugim izreke odbijen je predlog tuženog za određivanje privremene mere; stavom trećim izreke obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 99.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž2 241/21 od 23.06.2021. godine žalba tužilje je delimično usvojena, delimično odbijena i prvostepena presuda preinačena u trećem stavu izreke tako što je odbijen zahtev tuženog za naknadu troškova postupka preko iznosa od 70.875,00 dinara, a potvrđena u prvom stavu izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je blagovremeno podneo odgovor na reviziju.
Odlučujući o reviziji na osnovu člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da je revizija neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stava 2. tačke 2) ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, u braku parničnih stranaka rođena je mlt. VV ...2016. godine.
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P2 201/19 od 05.09.2019. godine izmenjen je način održavanja ličnih odnosa određen presudom P2 1918/16 od 23.02.2017. godine tako što će se lični odnosi između tuženog i mlt. VV održavati: 1) do kraja 2019. godine na prethodno određen način sve do treće godine deteta, 2) od januara 2020. godine tokom zimskog raspusta od 06.01.2020. godine od 10.00 časova do 14.01.2020. godine do 18.00 časova u domaćinstvu tuženog, s tim što će tuženi preuzeti i vratiti dete, a narednu godinu dete će biti sa tužiljom u periodu od 25.12.2019. godine do 02.01.2020. godine i tako naizmenično, 15 dana letnjeg raspusta od 01. do 10. jula i od 15. do 25. avgusta, državne i verske praznike i dečiji rođendan naizmenično parnim godinama kod tužilje, a neparnim kod tuženog, od marta 2020. godine svaki drugi mesec po poslednjih 10 dana u mesecu, s tim što će tuženi dolaziti po dete u pratnji punoletne osobe od poverenja, 3) od polaska deteta u školu svaki drugi vikend od subote od 10.00 časova do nedelje do 18.00 časova u Republici Srbiji po dogovoru roditelja.
Mlt. VV je sa tuženim boravila u kontinuitetu od 10 dana u kući njegove sestre u ... bez bilo kakvih problema. Poslednji put je kod tuženog prespavala 21/22. decembra 2019. godine, a 06. januara 2020. godine je trebalo da ide kod tuženog na osam dana, ali tužilja to nije dozvolila sa obrazloženjem da je dete bolesno.
Prema nalazu i stručnom mišljenju CSR ... mlt. VV i tuženi se razvili odnos u željenom pravcu nakon višemesečne saradnje roditelja sa organom starateljstva. Tokom susreta sa ocem nisu uočene poteškoće u funkcionisanju deteta, niti detetov otpor i protivljenje da se viđa sa ocem. Mlt. VV je emotivno privrženija majci, a prema ocu, koji je zainteresovan za uspostavljanje emotivne bliskosti sa njom, nije odbojna. U najboljem interesu deteta je da lične odnose sa tuženim održava na način određen prethodnom presudom. Ne postoje okolnosti zbog kojih bi se predložio restriktivniji način održavanja ličnih odnosa i prekinula pozitivna tendencija.
Prema nalazu i stručnom mišljenju Centra za socijalni rad u ... mlt. VV od treće godine do polaska u školu treba da provodi kod tuženog po 15 dana na svaka dva meseca, a nakon polaska u školu letnji, zimski, prolećni i jesenji raspust u celosti. Predložen je i kontinuitet u viđenju za vreme novogodišnjih praznika i boravak kod tuženog za vreme njegove krsne slave.
Prema nalazu i mišljenju sudskih veštaka celishodno je odrediti način održavanja ličnih odnosa kako je zahtevano preciziranim tužbenim zahtevom. Veštaci su istakli da je neophodno stručno opserviranje uslova kod tuženog za boravak deteta, kao i odnosa tuženog i deteta.
S obzirom na to da je od poslednjeg noćenja mlt. VV kod tuženog u decembru 2019. godine do prvostepenog presuđenja protekao duži period, prema mišljenju i CSR ... i sudskih veštaka, neophodno je da se nastavak održavanja ličnih odnosa organizuje prvo putem pojedinačnih noćenja kod tuženog, a potom putem noćenja u kontinuitetu.
Prema stanovištu nižestepenih sudova, tužbeni zahtev nije osnovan jer su i CSR ... i veštaci mišljenja da se nastavak održavanja ličnih odnosa organizuje prvo putem pojedinačnih noćenja kod tuženog, a potom putem noćenja u kontinuitetu, pa kako je mlt. VV već noćila kod tuženog nema uslova za određivanje restriktivnijeg načina održavanja ličnih odnosa od prethodno određenog.
Obrazloženje pobijane presude sadrži ocenu svih bitnih žalbenih navoda, pa se revizijom neosnovano ističe da je pobijana presuda zahvaćena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz člana 371. stava 1. u vezi člana 396. stava 1. ZPP.
Nisu osnovani revizijski navodi kojima se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava. Nižestepene presude zasnovane su na pravilnoj primeni članova 6. stava 1, 61, 266. stava 1. i 270. Porodičnog zakona (PZ). Mlt. VV nema odbojnost prema tuženom, već voli da provodi vreme sa njim, a tuženi je motivisan da obezbedi adekvatan način održavanja ličnih odnosa sa detetom. Činjenica da je mlt. VV emotivno privrženija tužilji, ne znači da joj ne treba obezbediti podobne mogućnosti da postane jednako privržena i tuženom, posebno u situaciji kada je i tuženi zainteresovan za uspostavljanje emotivne bliskosti sa detetom. Prema nalazu i stručnom mišljenju CSR ... i ... ne postoje okolnosti koje bi zahtevale izmenu dosadašnjeg načina održavanja ličnih odnosa, a nižestepeni sudovi imajući u vidu ostale izvedene dokaze nisu imali razloga da sumnjaju u mišljenje institucija koje su specijalizovane za problematiku porodičnih odnosa. Nalaz i mišljenje veštaka nižestepeni sudovi pravilno nisu prihvatili jer i sami veštaci upućuju na potrebu stručne opservacije uslova kod tuženog za boravak deteta i odnosa tuženog i deteta. Takvu opservaciju izvršili su CSR, pa je njihovo mišljenje prihvatljivije upravo zbog toga što je zasnovano na potpunijoj analizi porodične situacije. Kako od perioda prethodnog odlučivanja o načinu održavanja ličnih odnosa do podnošenja tužbe i prvostepenog presuđenja nije došlo do promene okkolnosti koje bi upućivale na neophodnost izmene načina održavanja ličnih odnosa, već naprotiv odnos tuženog i mlt. VV postepeno i očekivano napreduje, nižestepeni sudovi su pravilno odbili tužbeni zahtev. Činjenica da mlt. VV do sada nije boravila u očevom domaćinstvu u ... sa njegovom porodicom, suprotno neosnovanim revizijskim navodima, ne može biti razlog za izmenu načina održavanja ličnih odnosa jer je za pravilan razvoj mlt. deteta neophodno da izgradi emotivno bliske odnose sa ocem i njegovom porodicom. Imajući u vidu sve navedeno, ne samo da kontinuiran boravak mlt. VV kod tuženog ne bi bio štetan za njen psiho – fizički razvoj, već bi u njenom najboljem interesu bio nastavak izgradnje i produbljivanja bliskih odnosa sa ocem i njegovom porodicom. S obzirom na teritorijalnu udaljenost prebivališta parničnih stranaka, najadekvatniji način za dublju izgradnju odnosa tuženog i mlt. VV je njen kontinuiran boravak u domaćinstvu tuženog.
Nisu osnovani revizijski navodi kojima se ukazuje na pogrešnu primenu člana 207. PZ jer je pravično da tužilja tuženom naknadi troškove postupka s obzirom na to da je odbijen tužbeni zahtev.
Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je, primenom člana 414. stava 1. ZPP, odlučio kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni kasacioni sud je, primenom člana 165. stava 1. u vezi članova 153. i 154. ZPP, odbio zahteve parničnih stranaka za naknadu troškova revizijskog postupka jer tužilja nije uspela u ovom postupku, a odgovor na reviziju koji je podneo tuženi nije bio potreban za ovu parnicu.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
