.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 1468/2021
08.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Stojković advokat iz ..., protiv tužene Javne medijske ustanove „Radio televizija Srbije“ iz Beograda, radi duga, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 46/20 od 28.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 08.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 46/20 od 28.05.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž4 46/20 od 28.05.2020. godine.
ODBIJAJU SE zahtevi stranaka za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P4 158/18 od 12.12.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi na isplatu iznosa od 310.000,00 dinara sa kamatom počev od dana podnošenja tužbe pa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati tuženom iznos od 8.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž4 46/20 od 28.05.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P4 158/18 od 12.12.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
U konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema pravnih pitanja od opštih interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu dostavljene pravnosnažne presude kojima je na drugačiji način odlučivano u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, zbog čega ne postoji potreba da se o tužiljinoj reviziji odlučuje radi ujednačavanja sudske prakse. Konačno, uzimajući u obzir činjenice i okolnosti ovog slučaja, nema potrebe ni za novim tumačenjem materijalnog prava koje su nižestepeni sudovi primenili u ovom sporu.
S`toga je, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Odredbom člana 214a stav 4. Zakona o autorskim i srodnim pravima („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 104/09 sa kasnijim izmenama i dopunama) propisano je da je revizija uvek dozvoljena u sporovima zbog povrede autorskog prava, kada se ne odnose na imovinsko-pravni zahtev. U sporovima zbog povrede autorskog prava, kada se odnose na imovinsko-pravni zahtev, o dozvoljenosti revizije odlučuje se shodnom primenom člana 403. stav 3. ZPP, jer je članom 214a stav 1. Zakona o autorskim i srodnim pravima predviđeno da se na postupak po pravnom leku shodno primenjuju odgovarajuće odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Vrednost predmeta ovog spora u pobijanom delu (član 28. stav 1. ZPP) iznosi 310.000,00 dinara i očigledno ne prelazi vrednost predviđenu navedenom odredbom koja je merodavna za dozvoljenost revizije.
Iz tog razloga, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Zahtev obe stranke za naknadu trošikova postupka po reviziji nije osnovan jer tužilja nije uspela u postupku po tom vanrednom pravnom leku, a troškovi odgovora tuženog na reviziju po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu bili nužni. Zbog toga je, na osnovu člana 165. stav 1. u vezi sa članom 153. stav 1. i članom 154. ZPP, odlučeno kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
