.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 2706/2021
10.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Marine Milanović i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilje Republike Srbije, Ministarstva finansija, Poreska uprava Filijala Novi Pazar, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Ibrahim Tankosić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1341/19 od 18.03.2021. godine, u sednici održanoj 10.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1341/19 od 18.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P 300/19 (17) od 30.07.2019. godine, odbijen je, kao neosnovan, zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj na ime naknade štete plati 225.867,60 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 21.11.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova postupka plati 40.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Novom Pazaru Gž 1341/19 od 18.03.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba tužioca, preinačena prvostepena presuda i usvojen zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj na ime naknade štete plati 225.867,60 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 21.01.2016. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova postupka plati 48.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/1, 87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 468. stavom 1. ZPP, propisano je, da sporovi male vrednosti u smislu odredbe ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Članom 479. stavom 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 21.02.2017. godine. Vrednost predmeta spora je 225.867,60 dinara, što prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, od 123,858 za 1 evro, predstavlja dinarsku protivvrednost 1.823,57 evra.
Kako se radi o tužbenom zahtevu koji se odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to se radi o postupku u sporu male vrednosti na osnovu člana 468. ZPP, u kome protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija, na osnovu člana 479. stav 6. ZPP. U ovom slučaju ne može se primeniti član 403. stav 2. i 3. ZPP, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koji reguliše postupak u sporu male vrednosti, propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
S obzirom da revizija tuženog nije dozvoljena, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
