.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 201/2021
25.08.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Božidara Vujičića i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ... i ŽŽ iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Gordana Nišević- Tadić, advokat iz ..., protiv tužene Javne medijske ustanove „Radio-televizija Vojvodine“ Novi Sad, čiji je punomoćnik Siniša Novković, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3726/19 od 23.07.2020. godine, na sednici veća održanoj 25.08.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3726/19 od 23.07.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužilaca, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3726/2019 od 23.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2742/17 od 08.07.2019. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i tužena obavezana da tužiocima za period od 01.11.2014. godine do 20.03.2015. godine isplati uvećanu zaradu za rad u smenama sa zakonskom zateznom kamatom od 01.11.2018. godine do isplate i obračunatu zateznu kamatu do 31.10.2018. godine u iznosima bliže navedenim u izreci presude, kao i da im naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 258.054,85 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Odbijen je tužbeni zahtev tužilaca za isplatu uvećane zarade za rad u smenama za period od 21.03.2015. godine do 25.12.2017. godine sa zateznom kamatom od 01.11.2018. godine do isplate i obračunate zatezne kamate do 31.10.2018. godine u iznosima bliže navedenim u izreci.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3726/19 od 23.07.2020. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da su žalbe tužilaca AA i GG povučene. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u usvajajućem delu i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Stavom trećim izreke, odbijena je žalba tužilaca BB, VV, DD, ĐĐ, EE i ŽŽ i u odnosu na navedene tužioce potvrđena prvostepena presuda u odbijajućem delu.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. Zakona o parničnom.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odlučeno je o isplati uvećane zarade na ime smenskog rada, kojom je tužbeni zahtev delimično odbijen kao neosnovan. O ovom pravu tužilaca sudovi su odlučili primenom odgovarajućih odredaba materijalnog prava, jer pravilna prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, a revizijom se ne ukazuje na drugačije odluke sudova, zbog čega ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljnost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena, ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 29.12.2017. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 1.752.194,94 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužilaca nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Biserka Živanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
