.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 634/2021
07.10.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragomira Milojevića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Radoslava Petrovića, Nevenke Važić i Bate Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 5. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Uroša Obradovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Prokuplju KT 735/19 od 26.01.2021. godine i Osnovnog suda u Prokuplju Kv 46/21 od 21.04.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 07.10.2021. godine, jednoglasno je doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Uroša Obradovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Prokuplju KT 735/19 od 26.01.2021. godine i Osnovnog suda u Prokuplju Kv 46/21 od 21.04.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Prokuplju KT 735/19 od 26.01.2021. godine delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova postupka podnet od strane izabranog branioca okrivljenog AA, advokata Uroša Obradovića i određena je nagrada u ukupnom iznosu od 26.250,00 dinara, dok je u preostalom delu od usvojenih do traženih troškova postupka u ukupnom iznosu od 60.750,00 dinara, zahtev odbijen kao neosnovan. Istim rešenjem naloženo je računovodstvu OJT u Prokuplju da iznos od 26.500,00 dinara, po pravnosnažnosti rešenja isplati iz budžetskih sredstava na tekući račun označen u izreci rešenja.
Rešenjem Osnovnog suda u Prokuplju Kv 46/21 od 21.04.2021. godine, delimičnim uvažavanjem žalbe branioca okrivljenog AA, preinačeno je prvostepeno rešenje, tako što je određena visina troškova krivičnog postupka u iznosu od 35.250,00 dinara, dok je u preostalom delu žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana i prvostepeno rešenje u nepreinačenom delu potvrđeno.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Uroš Obradović (u podnetom zahtevu navodi se da se podnosi protiv drugostepenog rešenja, ali iz obrazloženja proizilazi da se pobija i prvostepeno rešenje), zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261., 262. i 265. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev kao osnovan i preinači pobijana rešenja, tako što će okrivljenom pored dosuđenih troškova krivičnog postupka, dosuditi i iznos od još 93.000,00 dinara, za radnje detaljno navedene u zahtevu i sa opredeljenim iznosima za te radnje ili da pobijana rešenja ukine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.
Branilac okrivljenog, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. Naime, prema navodima zahteva, u konkretnom slučaju povređene su odredbe članova 261., 262. i 265. ZKP, s obzirom na to da okrivljenom pripadaju troškovi krivičnog postupka na ime zastupanja od strane izabranog branioca pred OJT u Prokuplju u postupku preduzimanja dokaznih radnji, dana 25.06.2020. godine i 24.08.2020. godine, za koja ročišta su okrivljeni i branilac tražili odlaganje, na šta su imali pravo radi pripremanja efikasne odbrane okrivljenog, a samim tim i troškovi nastali na ime sastava žalbe na prvostepeno rešenje.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pobijanim pravnosnažnim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog neosnovano ukazuje.
Iste navode, sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a drugostepeni sud, je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju rešenja je dao jasne i pravilne razloge za svoj stav da u konkretnom slučaju okrivljenom ne pripadaju troškovi postupka koji se odnose na ime pristupa odloženim ročištima dana 25.06.2020. godine i 24.08.2020. godine (strana 2. poslednji stav drugostepenog rešenja), koje razloge Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.
Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Andrea Jakovljević,s.r. Dragomir Milojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
