.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3333/2021
07.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Ružica Nikolić, advokat iz ..., protiv tuženog DOO „Zom Impeks“, Preduzeće za trgovinu i eksport-import Subotica, čiji je punomoćnik Miodrag Batinić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 1061/20 od 05.03.2021. godine, u sednici održanoj 07.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 1061/20 od 05.03.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gž 1061/20 od 05.03.2021 . godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini P 1024/19 od 28.08.2020. godine, obavezan je tuženi da tužilji na ime povraćaja kupoprodajne cene bazena sa metalnom konstrukcijom isplati 5.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 18.12.2019.godine, do isplate i da tužilji naknadi troškove postupka u iznosu od 37.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Jagodini Gž 1061/20 od 05.03.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv navedene drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s`obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse kao i potrebe novog tumačenja prava jer primena članova 50.,51., 52. i 53 Zakona o zaštiti potrošača nije sporna u sudskoj praksi i ne zahteva novo tumačenje prava, a tuženi uz reviziju nije dostavio odluke kojima je na drugačiji način rešeno ovo pravno pitanje. Posebnom revizijom ne može se pobijati pravnosnažna presuda zbog pogrešne ocene izvedenih dokaza (čime se zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje). Ukazivanje u reviziji na učinjene bitne povrede postupka pred drugostepenim sudom ne predstavlja razlog zbog koga se posebna revizija može izjaviti. Iz tih razloga, ni u slučaju prihvatanja izuzetne dozvoljenosti izjavljene revizije tuženog ne bi došlo do drugačijeg odlučivanja i povoljnijeg ishoda spora za tuženog, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi isplate podneta je 18.12.2019. godine, vrednost predmeta spora je 5.000,00 dinara, koja očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
S`obzirom na to da vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, radi se o sporu male vrednosti, u kome revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
